Гарант - ИнфоЦентр Гарант - ИнфоЦентр
Гарант - ИнфоЦентр
новости для пользователей юридические вопросы партнеры
о компании мониторинг о системе ГАРАНТ вакансии Rambler's Top100
ЗВОНИТЕ НАМ
(495) 939-16-55
(499) 783-60-19
С 9.00 ДО 18.30
ПО РАБОЧИМ
ДНЯМ
  
 Посмотреть
 заставку »
 Карта сайта »
 Для принтера »


Rambler's Top100
 
Система ГАРАНТ
Семинары
 

Юридические вопросы    

Примите участие в обсуждении интересующих Вас юридических или бухгалтерских вопросов, поделитесь своим опытом с коллегами, задайте Ваш вопрос. Здесь публикуются также ответы на вопросы наших клиентов.

  

    Новая тема »

  • new: Недавно принятый на работу сотрудник принес справку о том, что он в качестве донора сдал кровь (до принятия его на работу к нам), просит предоставить день отпуска. Какова судебная практика: обязан ли работодатель в этом случае предоставить день отпуска?
    Гарант-ИнфоЦентр - 08/09/17 17:50 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Недавно принятый на работу сотрудник принес справку о том, что он в качестве донора сдал кровь (до принятия его на работу к нам). Сотрудник просит предоставить день отпуска на основании статьи 186 ТК РФ. Насколько мы понимаем, Роструд считает, что в такой ситуации наша организация день отпуска предоставлять не обязана. А какова судебная практика по этому вопросу? ОТВЕТ. Судебная практика по интересующему вас вопросу противоречива. Действительно, Роструд считает, что новый работодатель не обязан предоставлять день отдыха за сдачу крови. Об этом свидетельствует пункт 9 письма Роструда от 19 марта 2012 г. N 395-6-1 ("9. Предоставление дополнительного дня отдыха, предусмотренного ч. 4 ст. 186 Кодекса, по новому месту работы (у другого работодателя) законодательством не предусмотрено") и многочисленные ответы Онлайнинспекции Роструда: "ВОПРОС: К нам обратился работник с просьбой предоставить ему выходные дни за дни сдачи крови. Сотрудник поступил в компанию на работу в феврале месяце, а справка за дни сдачи крови датирована январем, т.е. момент, когда работник не был трудоустроен в компании. Обязан ли работодатель в этой ситуации отпустить работника в отпуск и оплатить ему дни (1 или 2 дня)?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", июнь 2017 г.) "Нет, не обязан. Обязанность предоставить и оплатить дополнительный день отдыха возникает у работодателя в момент сдачи крови его работником. Предоставление дополнительного дня отдыха по новому месту работы (у другого работодателя) законодательством не предусмотрено"; "Вопрос: Являюсь активным донором крови. Имею много справок о кроводаче. Сменил работу и тут бухгалтер считает мои справки недействительными, т.к. на момент сдачи я не был сотрудником этого МБУ. А как же "в течение года"? Ещё из судебной практики следует вывод, что можно поставить мои дни отдыха за донорство в выходные дни, тем самым просто выплатить мне больше денег, а оплачивать каждый такой день как 8 часов. Как быть?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", июнь 2016 г.): "Бухгалтер работодателя прав. ... Предоставление дополнительного дня отдыха по новому месту работы (у другого работодателя) законодательством не предусмотрено"; "ВОПРОС: Я работаю в организации с 01.07.2015. Работая в другой организации, я сдавала кровь в свои выходные дни и в ежегодном оплачиваемом отпуске. Поэтому за каждый день сдачи крови у меня есть по 2 справки. Новый работодатель отказался предоставлять мне дни отдыха и дополнительные дни отдыха, ссылаясь на то, что на момент сдачи крови я являлась работником другой организации. Но я проанализировала Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12.02.2013 по делу N 2-219/2013, в котором суд признавал действия работодателя..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", ноябрь 2015 г.): "По нашему мнению, новый работодатель не обязан предоставлять Вам дни отдыха и дополнительные дни отдыха в данном случае за сдачу крови и ее компонентов в момент работы у другого работодателя". ОДНАКО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ ПРОТИВОРЕЧИВА. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 5 ИЮНЯ 2013 Г. ПО ДЕЛУ N 33-2573/2013: "Удовлетворяя требования Лунина В.В. о признании отказа в предоставлении дня отдыха незаконным, суд, сославшись на положения ст. 186 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что указанная норма никак не ограничивает право донора на использование дней отдыха только по предыдущему месту работы, поскольку указанные дни предоставляются не за наличие трудовых отношений с конкретным работодателем, а за сам факт сдачи крови. ...Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается". КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28 НОЯБРЯ 2011 Г. ПО ДЕЛУ N 33-6975: "...Право на предоставление дополнительного дня отдыха возникает у донора, являющегося работником, а не у любого лица, сдавшего кровь и ее компоненты. Это право возникает в связи и в момент сдачи крови. В этот же момент возникает корреспондирующая ему обязанность работодателя предоставить и оплатить указанный день. В случае, если на момент сдачи крови донор не состоял в трудовых отношениях, он не является работником и на него не распространяются положения трудового законодательства, в том числе ст.186 ТК РФ". Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-204: "Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был обязан реализовать права истца, предусмотренные статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации, за факты сдачи крови у другого работодателя также необоснован". РЕШЕНИЕ АНЖЕРО-СУДЖЕНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14 ИЮНЯ 2016 Г. ПО ДЕЛУ N 2-1087/2016: "Суд считает, что в случае, если на момент сдачи крови донор не состоял в трудовых отношениях, он не является работником и на него не распространяются положения трудового законодательства, в том числе ст. 186 ТК РФ".
    Обсуждение»
  • new: Исполнительный лист получен. Должник реорганизуется. Кто должен обращаться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника: кредитор или судебный пристав?
    Гарант-ИнфоЦентр - 06/09/17 18:19 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Должник, в отношении которого на основании судебного решения уже получен исполнительный лист, реорганизуется путем присоединения к ФГУП. Кто должен обращаться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника: кредитор или судебный пристав? ОТВЕТ. Ни нормами АПК РФ, ни другими нормативными правовыми актами не установлена чья-либо обязанность обращаться в рассматриваемом случае с ходатайством в арбитражный суд. Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 зафиксировано, что "по вопросу правопреемства в суд МОГУТ обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства". Пунктом 1 статьи 48 АПК РФ установлено: "...В случаях выбытия одной из сторон в... установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица...) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса". При этом нормами права не установлено, по чьей инициативе арбитражный суд производит замену выбывшей стороны ее правопреемником. Пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена лишь обязанность судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства "на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом". Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит: "27. В случае выбытия... должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (...реорганизация юридического лица... вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным... статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника". Пунктом 2 статьи 9 и пунктом 1 статьи 41 АПК РФ гарантируется право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства и делать заявления. При этом пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлена также норма, согласно которой "лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий". Таким образом, если взыскатель не воспользуется своим правом и не обратится в арбитражный суд с ходатайством или заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником должника, то замена должника может не состояться (поскольку у судебного пристава-исполнителя нет обязанности обращаться в суд по этому вопросу). Возможно, будут интересны следующие материалы, размещенные в системе ГАРАНТ. "Энциклопедия судебной практики. Правопреемство в исполнительном производстве (Ст. 52 Закона "Об исполнительном производстве")": "2.2. С заявлением о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником в суд вправе обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства". "Вопрос: В пользу АО выдан исполнительный лист о взыскании долга с ООО, который находится на исполнении в службе судебных приставов. ООО намерено перевести свой долг, разделив на две части, двум физическим лицам по соглашению о переводе долга. Обязательство является делимым (денежным). Кредитор согласен на замену. Возможна ли частичная уступка долга каждому из двух физических лиц (новых должников)? Как правильно нужно оформить данный перевод долга? Нужно заключать отдельные соглашения или одно общее? Как потом правильно произвести замену должника в исполнительном листе?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2017 г.): "...Кредитор... вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о замене должника. По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение о замене первоначального должника на новых должников, на основании которого судебный пристав-исполнитель произведет замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником..."
    Обсуждение»
  • new: Судебная практика по вопросу получения отсрочки от призыва, если после окончания аспирантуры в первом ВУЗе поступил в аспирантуру другого ВУЗа
    Гарант-ИнфоЦентр - 04/09/17 17:27 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Интересует судебная практика последних лет по вопросу получения отсрочки от призыва, если после окончания аспирантуры в одном ВУЗе (без защиты) молодой человек поступил в аспирантуру другого ВУЗа. Есть ли судебные решения, признающие право на отсрочку в этом случае? ОТВЕТ. Существуют судебные решения районных судов, в которых суд признал право на отсрочку в рассматриваемом случае, однако все они были отменены вышестоящими судами. Подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что "право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:.. б) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования". Формально процитированная норма никак не ограничивает количество отсрочек, которые можно получить по установленному ею основанию. Однако судебная практика фактически устанавливает правило "одной отсрочки". АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10 МАРТА 2016 Г. N 33А-7335/16: "В _ году Белецкий С.В. повторно поступил в аспирантуру МГТУ МИРЭА... Из системного толкования норм Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" следует вывод о том, что заявитель имеет право на предоставление отсрочки от призыва в связи с обучением в аспирантуре один раз. Данное право заявитель реализовал, проходя обучение по очной форме в аспирантуре НИЯУ МИФИ... которую он окончил в _ году..." АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-18496/2013: "Орлов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии города Подольска ... об отправке призывника в войска от 29.04.2013г. ... В настоящее время является аспирантом очной формы обучения Московской гуманитарно-технической академии, имеющей государственную аккредитацию, окончание обучения и защита квалификационной работы предусмотрены в 2016 году. ... Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что Орлов Н.А. имеет право на отсрочку от призыва от военной службы ... При этом, суд исходил из того, что подпункт б п. 2 ст. 24... не содержит ограничений по количеству отсрочек, которые могут предоставляться по этому основанию. Судебная коллегия считает выводы суда основанными на неверном толковании положений. В заседании судебной коллегии Орловым Н.А. подтверждено, что ему предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением в аспирантуре ФГУП "СНПО "ЭЛЕРОН"... Следовательно, с отчислением его из очной аспирантуры ФГУП "СНПО "ЭЛЕРОН" отпало основание предоставления ему отсрочки по пп. б п. 2 ст. 24 ... Подпункт "а" п. 2 ст. 24 указанного Закона предусматривает предоставление отсрочки от призыва один раз. Таким образом, исходя из системного толкования норм... закона... следует вывод о том, что заявитель имеет право на предоставление отсрочки от призыва в связи с обучением в аспирантуре один раз". АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20 МАРТА 2017 Г. ПО ДЕЛУ N 33А-3257/2017: "...На основании приказа ФГБУ ВПО "Норильский индустриальный институт", аспирант Фегер А.И. с "дата" был отчислен в связи с окончанием срока обучения без защиты квалификационной работы. ...Факт поступления Фегер А.И. после отчисления в аспирантуру НОУ ВПО "Международная академия оценки и консалтинга" (другую образовательную организацию) не свидетельствует о возобновлении отсрочки от призыва на военную службу, как не свидетельствует и о возникновении на нее права во второй раз. Суд верно указал на то, что отсрочка от военной службы по подпункту "б" пункта 2 статьи 24... предоставляется призывной комиссией в связи с очным обучением в конкретной образовательной (научной) организации, из которого был отчислен с "дата" года, т.е. тем самым истец Фегер А.И. право на отсрочку от призыва на военную службу утратил. Толкование административным истцом положений... закона... о неограниченном количестве предоставления отсрочек от военной службы, создает возможность аспирантам уже реализовавшим свое право на отсрочку, отчисляться с любого курса аспирантуры и поступать вновь в аспирантуру другого образовательного учреждения, что указывает на фактически неограниченное продление отсрочки, что не согласуется с возложенной на граждан... воинской обязанностью". Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2015 г. по делу N 33-624/2015: "Факт поступления Ю.1 после отчисления вновь в аспирантуру Санкт-Петербургского университета управления и экономики (другую образовательную организацию) не свидетельствует о возобновлении отсрочки от призыва на военную службу, как не свидетельствует и о возникновении на нее права во второй раз. Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания. Суд, сделав выводы, по существу, о неограниченном количестве отсрочек, не учел, что отсрочка от военной службы по подпункту "б" пункта 2 статьи 24... предоставляется призывной комиссией в связи с очным обучением в конкретной образовательной (научной) организации..."
    Обсуждение»
  • new: Маркировка пищевой продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011: если сорбит используется в качестве влагоудерживающего агента
    Гарант-ИнфоЦентр - 28/08/17 18:41 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Согласно пункту 12 части 4.4. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" при маркировке пищевой продукции с подсластителями необходимо делать предупредительную надпись о возможном слабительном действии продукции. Одновременно пунктом 6 этой же части этой же статьи разрешено в отношении пищевой добавки, которая имеет различное функциональное назначение, указывать то назначение, которое соответствует цели использования добавки в конкретном продукте. В Приложении 2 к ТР ТС 029/2012 указаны следующие основные технологические функции пищевой добавки сорбит: подсластитель, влагоудерживающий агент, эмульгатор, носитель. Если сорбит используется в качестве влагоудерживающего агента и в незначительном количестве, то нужно ли при маркировке продукции указывать предупредительную надпись о возможном слабительном действии? ОТВЕТ. В связи с отсутствием судебной практики дать в настоящее время однозначный ответ на этот вопрос не представляется возможным. Согласно пункту 12 части 4.4 "Общие требования к указанию в маркировке состава пищевой продукции" статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" "маркировка пищевой продукции, в состав которой входят подсластители-сахароспирты, непосредственно после указания состава пищевой продукции должна дополняться надписью: Содержит подсластитель (подсластители). При чрезмерном употреблении может (могут) оказывать слабительное действие". Таким образом, при формальном прочтении данного пункта при маркировке продукции, в состав которой входит сорбит, дополнительная предупреждающая надпись необходима. Пункт 12 не содержит каких-либо исключений в случае, если подсластитель используется при производстве продукции как влагоудерживающий агент, а не как подсластитель. Пунктом 6 части 4.4. названной статьи установлено: "При наличии пищевой добавки в составе пищевой продукции должно быть указано функциональное (технологическое) назначение (регулятор кислотности, стабилизатор, эмульгатор, другое функциональное (технологическое) назначение)... Если пищевая добавка имеет различное функциональное назначение, указывается функциональное назначение, соответствующее цели ее использования. Двуокись углерода, используемую в качестве компонента при производстве пищевой продукции, не требуется указывать в составе пищевой продукции при включении в маркировку пищевой продукции надписи "Газированная" или аналогичной". Таким образом, в рассматриваемом случае, при наличии сорбита в составе продукции в качестве влагоудерживающего агента необходимо указывать: сорбит (влагоудерживающий агент), а не сорбит (подсластитель). При этом указание сорбита как влагоудерживающего агента формально не отменяет требования пункта 12 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 о необходимости наносить предупредительную надпись о возможном слабительном действии при чрезмерном употреблении продукта, поскольку тот факт, что сорбит используется производителем как влагоудерживающий агент, не может отменить другой факт: сорбит является подсластителем-сахароспиртом. Оба пункта (6 и 12) являются одинаково юридически значимыми, и оба они (с формальной юридической точки зрения) должны выполняться производителями. Возможно, однако, что в силу каких-то химических свойств сорбита при его использовании в качестве влагоудерживащего агента его способность оказывать слабительное воздействие на организм человека исчезает. Тогда и наносить предупредительную надпись не следует, поскольку согласно статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель обязан предоставлять потребителю достоверную информацию о товаре. Судебная практика по рассматриваемому вопросу еще не сформировалась. Единственное судебное решение, четко соответствующее описанной ситуации, принято в первой инстанции и обжалуется в апелляционном порядке. В нем суд пришел к следующему выводу: "В маркировке набора кондитерских изделий... в составе указано назначение добавки, как влагоудерживающий агент сорбит в некоторых сортах конфет. Количество добавленного сорбита в рецептурах конфет незначительное и на весь набор составляет 1,1 г. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пищевая добавка Сорбит, используемая при производстве продукции в качестве влагоудерживающего агента, а так же эмульгатора и/или носителя - не требует дополнительной информации в маркировке продукции, кроме указания своего функционального (технологического) назначения. Нарушения со стороны Ответчика требований TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" и TP ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств" при маркировке продукции отсутствуют" (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2017 г. по делу N А40-57667/2017).
    Обсуждение»
  • new: С 01.01.2017 если в квартире никто не прописан, то размер платы за ЖКУ зависит от количества собственников
    Гарант-ИнфоЦентр - 14/07/17 16:46 [Ч.М.]
    ВОПРОС. В марте - апреле 2017 г. в едином платежном документе, выставляемом на находящуюся в собственности физического лица квартиру, в которой никто не прописан, в графах, отвечающих за водоснабжение, появились начисления, которых раньше не было (счетчик в квартире не установлен). В управляющей компании сообщили, что изменилось законодательство и теперь такие начисления правомерны. Однако никаких ссылок на нормы законодательства сотрудник управляющей компании привести не смог. Правомерны ли начисления? ОТВЕТ. Такие начисления правомерны в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Согласно пункту 56 названных Правил "если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды... пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд". На основании этого пункта размер начислений за горячее и холодное водоснабжение, а также за водоотведение зависит от числа зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания граждан. В 2013 г. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. N 344 вышеназванные Правила были дополнены пунктом 56.1, который позволил управляющим компаниям составлять акт о том, что в квартире фактически проживают потребители, не зарегистрированные в нем, для возможности начисления платы за воду и водоотведение в квартирах, где никто "не прописан" и не установлены счетчики. Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N1498 Правила были дополнены новым пунктом 56.2, вступившим в силу С 1 ЯНВАРЯ 2017 Г., согласно которому "ПРИ ОТСУТСТВИИ ПОСТОЯННО И ВРЕМЕННО ПРОЖИВАЮЩИХ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ГРАЖДАН ОБЪЕМ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ РАССЧИТЫВАЕТСЯ С УЧЕТОМ КОЛИЧЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ТАКОГО ПОМЕЩЕНИЯ". Таким образом, с 1 января 2017 г. по квартирам, в которых никто не прописан и в которых не установлены счетчики, производятся начисления за водоснабжение и водоотведение в зависимости от количества собственников квартиры. Возможно, будут полезны также следующие материалы, размещенные в системе ГАРАНТ. "Сокращаем потери на ОДН: новшества 2017 года" (Е.В. Емельянова, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2017 г.): "Обратим внимание, что при отсутствии в помещении постоянно и временно проживающих граждан объем коммунальных услуг определяется с учетом количества собственников (новый п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг). Это правило справедливо не только в ситуации, когда помещение не оснащено ИПУ, но и в ситуации, когда в помещении были установлены ИПУ, но наступили обстоятельства, на основании которых исполнитель обязан начислять плату исходя из норматива потребления (они были описаны выше: выявление несанкционированного подключения, несанкционированное вмешательство в работу ИПУ, отказ в допуске к ИПУ)". "Вопрос: Распространяется ли п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг на расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности или собственности юридического лица (исходя из норматива потребления и количества собственников)?" (журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 4, апрель 2017 г.): "Никаких специальных оговорок о том, кто именно является собственником помещения (физическое или юридическое лицо, публично-правовое образование), в рассматриваемой норме нет. ...Препятствия для распространения действия п. 56(2) правил на порядок расчета платы в жилых помещениях, находящихся в собственности субъектов, не являющихся физическими лицами, отсутствуют. Напротив, освобождение юридических лиц и муниципальных образований - собственников жилых помещений, не заселенных и не оснащенных ИПУ, от оплаты коммунальных услуг поставило бы их в более выгодное положение по сравнению с собственниками - физическими лицами. Как отмечено в Определении ВС РФ от 30.12.2016 N 307-КГ16-17505, обязанность собственника жилого помещения в МКД установить ИПУ предусмотрена законом. Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг... в подтверждение того, что собственник не пользуется коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить ИПУ".
    Обсуждение»
  • new: Может ли работник в письменной форме путем написания заявления в бухгалтерию отказаться от получения аванса?
    Гарант-ИнфоЦентр - 30/06/17 16:54 [Ч.М.]
    Работник имеет право подать такое заявление в бухгалтерию, но оно не будет иметь никакого правового последствия, так как часть шестая статьи 136 ТК РФ императивно предписывает работодателю выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Подачей такого заявления или подписанием соответствующего соглашения с работодателем невозможно изменить вышеупомянутую норму. Часть шестая статьи 136 ТК РФ гласит: "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена". Поскольку в первом предложении части шестой статьи 136 ТК РФ не говорится о том, что иное может быть установлено трудовым или коллективным договором, то ни работник, ни работодатель не вправе изменить содержащуюся в ней норму. На сайте Роструда неоднократно задавались аналогичные вопросы, на которые Роструд давал однозначный ответ. "ВОПРОС: Что делать, если работник отказывается от получения аванса?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Полный отказ от выплаты аванса как на основании соглашения между работниками и работодателем, так и по желанию самого работника прямо противоречит трудовому законодательству РФ. Следовательно, действия работодателя и в том, и в другом случае неправомерны. Следовательно, согласие работника на получение зарплаты только один раз в месяц, подтвержденное его соответствующим заявлением, правового значения не имеет". "ВОПРОС: Имеет ли право работник отказаться от получения аванса? Если часть работников написала заявление на отказ от получения аванса, что необходимо делать бухгалтерии в этом случае? По нашему мнению, в этом случае, бухгалтерия не имеет права принуждать человека к получению аванса, т.к. это нарушает права человека" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "...Выплачивать заработную плату следует не реже чем каждые полмесяца. Данное требование ТК РФ не может быть изменено ни по соглашению сторон, ни по решению самого работника. Заявление работника не отнесено законом к документам, которыми могут устанавливаться сроки выплаты заработной платы". "ВОПРОС: Если работник пишет официальный отказ от "аванса" и хочет получать заработную плату полностью и один раз в месяц, можно ли работодателю выплачивать "аванс" только тем, кому он нужен? С 3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", будем ли мы нарушать данный закон? Можно ли издать какой-то приказ и не нарушить данный закон и таким образом выплачивать зарплату дважды только тем сотрудникам, кому это необходимо..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", ноябрь 2016 г.): "Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В случае, если работодатель будет выплачивать заработную плату один раз в месяц, то это нарушение трудового законодательства". "ВОПРОС: Несколько сотрудников нашей организации изъявили желание получать заработную плату один раз в месяц, т.е. отказались от получения аванса, оформив отказ письменным заявлением. Работодатель, не удовлетворив их просьбу, продолжает начислять сотрудникам суммы аванса, а сотрудники сознательно не являются за его получением в кассу организации, мотивируя это отсутствием необходимости в его получении в связи с высоким уровнем оплаты труда. Они считают, что это их конституционное право, и работодатель не может обязать их получать заработную плату дважды в месяц. Может ли работодатель удовлетворить просьбу сотрудников и если "да", то каким..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Выплата заработной платы один раз в месяц противоречит закону, поскольку в таком случае нарушается обязанность работодателя выплачивать заработную плату каждые полмесяца. ... За нарушение сроков выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность, в виде денежной компенсации, независимо от наличия вины". ПО ВАШЕМУ ВОПРОСУ РЕКОМЕНДУЕМ ОЗНАКОМИТЬСЯ ТАКЖЕ СО СЛЕДУЮЩИМИ НОРМАМИ И МАТЕРИАЛАМИ, РАЗМЕЩЕННЫМИ В СИСТЕМЕ ГАРАНТ: СТАТЬЯ 5.27 КОАП РФ; "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РЕШЕНИЙ. СРОКИ ВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ"; ПОДРАЗДЕЛ 3.9 "ЭНЦИКЛОПЕДИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПОРЯДОК, МЕСТО И СРОКИ ВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ (СТ. 136 ТК)": "3.9. Трудовое законодательство закрепляет максимально допустимый промежуток между выплатами заработной платы и не запрещает выплачивать ее чаще установленного срока Решение Саратовского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу N 21-396/2016 ТК РФ устанавливает требование о максимально допустимом промежутке между выплатами заработной платы при регламентации относительно вопроса конкретных сроков ее выплаты в локальном нормативном акте, коллективном договоре, трудовом договоре. Из данного требования следует, что промежуток между выплатами не должен превышать полмесяца, при этом не усматривается привязки к календарному месяцу, а также не ограничена возможность выплачивать всем работникам заработную плату чаще соответствующего промежутка. Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 21-591/2015 Трудовой кодекс РФ установил обязательную выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Из формулировки следует, что чаще чем каждые полмесяца заработная плата вполне может выплачиваться, а вот реже – нет".
    Обсуждение»
  • new: По КоАП организацию можно штрафовать за каждого работника, допущенного к работе без обучения и проверки знаний по охране труда?
    Гарант-ИнфоЦентр - 26/06/17 18:15 [Ч.М.]
    ВОПРОС. В связи с введением в КоАП РФ статьи 5.27.1, частью третьей которой предусмотрена ответственность за допуск работников к работе без обучения и проверки знаний по охране труда, интересует следующий вопрос: организацию можно штрафовать за каждого неправильно допущенного к работе работника или за нескольких одновременно допущенных работников штраф будет один? ОТВЕТ. Буквальное следование норме части третьей статьи 5.27.1 КоАП РФ позволяет трудовым инспекторам штрафовать работодателя за каждого работника, допущенного к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда. Однако суды областного уровня не всегда разделяют такую точку зрения, что дает шанс организации отстоять свою позицию в судебном порядке. Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено: "Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда... влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей... на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей". При этом часть первая статьи 4.4 КоАП РФ определяет, что "при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение". Буквальное следование нормам данных статей ("допуск работника, а не работников) позволяет привлекать организацию к ответственности за каждого работника, допущенного к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда. ИМЕННО ТАКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ РОСТРУД: "Штраф может быть наложен за нарушения в отношении каждого работника, поскольку в данной ситуации каждый из фактов нарушения законодательства о труде образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса..." ("Вопрос: Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ ...Каким образом будет наложен административный штраф за допуск к работе нескольких работников без медосмотра или без обучения? Штраф за нарушение будет один либо штраф будет умножен на количество человек?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", ноябрь 2015 г.)). Однако в суде у работодателя есть шанс успешно оспорить такие штрафы (хотя судебная практика по данному вопросу неоднозначна). РЕШЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03 МАРТА 2016 Г. ПО ДЕЛУ N 7Р-149/2016: "Проверкой выявлено, что... 14 работников ООО... допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда... Рассмотрев 14 протоколов... главный государственный инспектор труда... вынесла 14 постановлений о привлечении Палицына Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1... с наложением административного штрафа в размере 15 000 рублей по каждому постановлению. Изменяя вынесенные должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу, что выявленное в результате проверки нарушение, выразившееся в допуске 14 работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, образуют один состав административного правонарушения... Выводы судьи являются мотивированными, и оснований для их переоценки не имеется". РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20 ЯНВАРЯ 2017 Г. N 7-709/17: "То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных водителей Банка, не прошедших... обязательное... освидетельствование... не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности. В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены аналогичные нарушения". РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18 ЯНВАРЯ 2017 Г. N 7-516/17: "Как справедливо указывает защитник ФИО в жалобе, правонарушения, повлекшие вынесение в отношении *** десяти постановлений о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки и не образуют состава самостоятельных административных правонарушений, а то обстоятельство, что указанные нарушения касаются фактов нарушения законодательства об охране труда, допущенного в отношении нескольких работников, не является основанием для назначения самостоятельных наказаний". РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 6 ИЮНЯ 2016 Г. N 7-5928/16: "Исходя из положений ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ состав данного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности каждого из работников, не прошедшего в установленном порядке обучения и инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда".
    Обсуждение»
  • new: Акционер сообщил в АО свои новые банковские реквизиты, а регистратору не сообщил. На какой счет переводить дивиденды?
    Гарант-ИнфоЦентр - 16/06/17 13:41 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Общее собрание акционерного общества приняло решение о выплате дивидендов. Один из акционеров (юридическое лицо) прислал письмо в адрес общества о том, что у него изменились банковские реквизиты (произошло слияние банков). У регистратора информация о банковских реквизитах этого акционера по-прежнему старая. На какой счет переводить дивиденды: на счет, указанный акционером, или на счет, реквизиты которого имеются у регистратора? ОТВЕТ. По нашему мнению, перечисление денежных средств (дивиденды) следует производить по реквизитам, которые акционер сообщил в присланном в адрес акционерного общества письме. СОГЛАСНО ПУНКТУ 8 СТАТЬИ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 26 ДЕКАБРЯ 1995 Г. N 208-ФЗ "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ": "Выплата дивидендов в денежной форме физическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, осуществляется путем перечисления денежных средств на их банковские счета, реквизиты которых имеются у регистратора общества, либо при отсутствии сведений о банковских счетах путем почтового перевода денежных средств, а иным лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, путем перечисления денежных средств на их банковские счета. Обязанность общества по выплате дивидендов таким лицам считается исполненной с даты приема переводимых денежных средств организацией федеральной почтовой связи или с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет лица, имеющего право на получение дивидендов, а в случае, если таким лицом является кредитная организация, - на ее счет". Буквальное следование вышеприведенной норме требует перечислять суммы дивидендов физическим лицам на счета, реквизиты которых имеются у регистратора. При этом норма для "иных лиц" (к которым относятся юридические лица) звучит по-другому и обязывает осуществлять перевод дивидендов на банковский счет акционера ("на их банковские счета"). Обязанность по выплате дивидендов считается исполненной с даты поступления денег в банк, где у акционера открыт счет. Таким образом, Федеральный закон не только не обязывает пользоваться в рассматриваемом случае данными регистратора, но считает обязанность по выплате дивидендов не исполненной в случае направления денег в ненадлежащую кредитную организацию. Предполагается, что у акционерного общества должна быть достоверная информация о банковских реквизитах своих акционеров, являющихся юридическими лицами. Следовательно, перечисление дивидендов необходимо производить по банковским реквизитам, которые акционер сообщил в присланном в адрес источника выплаты письме. Косвенно такой вывод подтверждается нормой ПУНКТА 9 СТАТЬИ 42 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА N 208-ФЗ: "Лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате..." Процитированная норма предполагает, что просрочка кредитора может возникнуть только в связи с отсутствием точных и необходимых банковских реквизитов у общества или регистратора. В рассматриваемом случае такие данные у общества есть. Подтверждение высказанной позиции можно найти и в судебной практике. В ПОСТАНОВЛЕНИИ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18 ОКТЯБРЯ 2012 Г. N 09АП-27307/12, N 09АП-28269/2012 суд указал, что "общество... в силу п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах обязано выплатить дивиденды акционеру. Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 42 Закона об акционерных обществах, по выплате дивидендов общество должно принять все разумные, достаточные и возможные меры для получения акционерами дивидендов в установленный общим собранием акционеров срок". Очевидно, что в случае перечисления дивидендов по устаревшим реквизитам нельзя будет считать, что общество приняло такие меры. В ПОСТАНОВЛЕНИИ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13 ОКТЯБРЯ 2010 Г. N 10АП-4512/2010 читаем: "...Дивиденды не были выплачены акционеру КОО "БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД" в связи с отсутствием у ОАО... сведений о банковском счете данного акционера. ...Арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. ... Доводы ОАО... о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не должны были взыскиваться в связи с отсутствием у него реквизитов истца несостоятельны по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что Компания... БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД письмом от 10 ноября 2008 года сообщало ОАО... реквизиты для перечисления дивидендов (л. д. 78, том 1). Указанное письмо было доставлено по адресу местонахождения ответчика... и вручено, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.11.08 г. (л. д. 79, том 1). Доводы ответчика о том, что данное письмо он не получал, арбитражный апелляционный суд отклонил".
    Обсуждение»
  • new: Кто и за чей счет должен менять электросчетчик, если он установлен на лестничной площадке
    Гарант-ИнфоЦентр - 07/06/17 19:25 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Индивидуальный квартирный прибор учета электроэнергии находится на лестничной площадке МКД. Истек срок его эксплуатации. Электросеть обязывает собственника квартиры заменить прибор на новый. Собственник согласен, что замена нужна, но считает, что это обязана делать управляющая компания, поскольку лестничная площадка относится к общедомовому имуществу. Прав ли собственник? Есть ли судебная практика по такого рода спорам? ОТВЕТ. Собственник не прав. Факт расположения прибора, обслуживающего единственную квартиру, на лестничной площадке не позволяет отнести такой прибор к общему имуществу собственников помещений МКД. Такой прибор подлежит замене за счет собственника квартиры. Судебная практика это подтверждает. Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491: "В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования... до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях". Таким образом, приведенная норма прямо исключает возможность отнесения индивидуальных приборов учета электроэнергии к общедомовому имуществу. Такие счетчики, как и внутриквартирные счетчики, являются собственностью собственника квартиры, в чью обязанность (согласно норме статьи 210 ГК РФ) входит бремя их содержания, замены и поверки. Такой вывод подтверждается и судебной практикой. ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28 ЯНВАРЯ 2015 Г. N 33-2522/15: "Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что прибор учета электрической энергии не является имуществом ответчика, расположен не в квартире истца, а на лестничной площадке... Поскольку бремя содержания имущества, в том числе и на лестничной площадке, закон возложил на собственника, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что прибор учета электрической энергии должен проверяться, меняться за счет собственника жилого помещения, независимо от его места установки, является правильным". Решение Верховного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N ГКПИ08-1022: "Индивидуальные приборы учета электрической энергии предназначены для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры). Следовательно, такие приборы учета правомерно не включены... в состав общего имущества дома..." РЕШЕНИЕ ОХИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21 МАРТА 2016 Г. ПО ДЕЛУ N 2-187/2016: "Суд не может принять во внимание как состоятельный довод истца о том, что индивидуальный прибор учета электрической энергии, расположенный не в квартире истца, а на лестничной площадке, в связи с чем, по его мнению, обязанность по его замене лежит на управляющей организации, поскольку указанный довод не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела... Бремя содержания имущества, в том числе и на лестничной площадке, закон возложил на собственника, следовательно, прибор учета электрической энергии, потребляемой в отдельном жилом помещении, должен проверяться, меняться за счет собственника этого жилого помещения, независимо от его места установки". РЕШЕНИЕ КИРОВГРАДСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29 ИЮЛЯ 2016 Г. ПО ДЕЛУ N 2-437/2016: "Истец Ревягин А.И. обратился в суд с требованием об обязании ответчика произвести замену индивидуального прибора учета (электро счетчика) за счет средств ответчика полагая, что электрический счетчик является общедомовым имуществом, поскольку расположен на лестничной площадке и ему как собственнику жилого помещения по акту не передавался и соответственно обязанность по его поверке и замене возложена на ответчика. Однако, суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона...закон однозначно возложил на собственника жилья бремя содержания имущества, в том числе расположенного и на лестничной площадке". Возможно, будет полезна также статья "ПОРЯДОК УСТАНОВКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРИБОРОВ УЧЕТА" (О. МУН, "ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО", N 11, НОЯБРЬ 2013 Г.), содержащаяся в системе ГАРАНТ, в которой, в частности, отмечается: "...Несмотря на то, что электрический счетчик расположен на лестничной площадке, он учитывает расход электроэнергии отдельной квартиры, таким образом, относится к имуществу собственника (нанимателя) квартиры. ... Соответственно собственник несет расходы на осуществление замены не соответствующего требованиям прибора учета..."
    Обсуждение»
  • new: Судебная практика: неуважительные причины пропуска срока для подачи заявления о составлении мотивировочной части судебного решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке
    Гарант-ИнфоЦентр - 07/06/17 09:50 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Организация пропустила срок для подачи заявления о составлении мотивировочной части судебного решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке. Собираемся ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Какие причины пропуска срока судебная практика считает неуважительными? ОТВЕТ. По вашему вопросу рекомендуем ознакомиться со следующей судебной практикой. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25 АПРЕЛЯ 2017 Г. N 08АП-3393/17: "...Департаментом... заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи... заявления... причина пропуска... с отсутствием на рабочем месте сотрудника, к трудовым обязанностям которого относится обеспечение защиты интересов Департамента... не может быть отнесена к числу уважительных... к исполнению своих трудовых обязанностей указанный выше сотрудник Департамента приступил с 13.12.2016. В то же время ходатайство о составлении мотивированного решения... подано... только 24.01.2017..." ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28 МАРТА 2017 Г. N 01АП-900/17: "Ссылка заявителя жалобы на отсутствие доступа к сети "Интернет" не может быть принята во внимание в силу следующего. ...Временный сбой или отсутствие доступа в сети "Интернет" является внутренней организационной проблемой товарищества. Кроме того, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" является общедоступной, предполагает возможность подключения не только посредством модема или кабеля, но и при помощи беспроводных способов подключения (3G, 4G, Wi-Fi)". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14 СЕНТЯБРЯ 2016 Г. N 01АП-5415/16: "Ссылка заявителя жалобы на то, что о принятом судебном акте он узнал из рассылки электронного стража, не может быть принята во внимание, поскольку исчисление срока подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда не зависит от указанной даты". Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 01АП-5408/16: "Указал, что уведомление о принятии данного решения ответчиком было получено на электронную почту... через рассылку электронный страж только 12 июня, то есть через 4 дня после изготовления резолютивной части, данное обстоятельство подтверждается скрин - шотом страницы. При этом отметил, что 12 и 13 июня были нерабочими, праздничными днями, поэтому ознакомиться с решением ответчик смог только 14.06.2016, а ходатайство о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения было подано обществом 20 июня 2016 года. ... При этом, даже если учесть довод... о том, что...14.06.2016 он с ним ознакомился, то для обращения... было достаточно времени - с 14.06.2016 по 17.06.2016". Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 15АП-2469/17: "Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод жалобы о том, что количество дней пропуска срока является незначительным (2 дня), однако апелляционный суд учитывает отсутствие в ходатайстве ответчика уважительных причин для восстановления пропущенного срока". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28 НОЯБРЯ 2016 Г. N 15АП-16082/16: "Само по себе указание заявителя на отсутствие юриста не свидетельствует об отсутствии как таковой реальной возможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения в суд. ...Ссылка на отсутствие юриста... свидетельствует лишь о невозможности подготовки заявления именно юристом, а не департаментом". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 7 АПРЕЛЯ 2017 Г. N 20АП-905/17: "Довод ответчика о том, что им не было получено определение суда области о принятии искового заявления, содержащего код доступа к материалам дела, опровергается материалами дела... поскольку согласно почтовому уведомлению (почтовое отправление N 21400105043408) копия определения... была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получена адресатом 23.11.2016 (л.д. 35). Следовательно, ответчику было известно о возбужденном процессе". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26 СЕНТЯБРЯ 2016 Г. N 02АП-8305/16: "...Истец не имел технической возможности пользоваться сетью "Интернет" в июле 2016 года, а потому узнал о принятом Решении от 01.07.2016 только после получения его по почте - 11.07.2016. ...Между тем, сведений о том, что истец, обнаружив отсутствие доступа в сеть "Интернет", принял разумные меры, направленные на получение информации о результатах рассмотрения настоящего дела из иных источников информации с помощью иных средств связи, не представлено". ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31 МАРТА 2017 Г. N 07АП-2174/17: "...Добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается... Материалы дела свидетельствуют, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства... направлено ответчику заказным письмом по юридическому адресу... приведенному в ЕГРЮЛ... почтой дважды предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату... Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство... Учитывая, что ТСЖ "Эврика" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, принятие решения, его отправка осуществлены в установленные процессуальные сроки, надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчиком не представлены, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует признать верным".
    Обсуждение»
  • new: Пропустили срок для подачи заявления о составлении мотивировочной части судебного решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке
    Гарант-ИнфоЦентр - 30/05/17 17:20 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Организация пропустила срок для подачи заявления о составлении мотивировочной части судебного решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке. Существует ли положительная (в пользу заявителя) судебная практика по вопросам восстановления срока для подачи такого заявления или по вопросам составления мотивировочной части при пропущенном сроке? ОТВЕТ. Судебная практика по интересующему вас вопросу существует, но она немногочисленна. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14 ДЕКАБРЯ 2016 Г. N 15АП-18341/16: "Принимая во внимание изложенные обстоятельства, незначительное количество дней пропущенного срока (3 дня), уважительные причины его пропуска (нахождение в больнице Назарьева Г.Б. в реанимационном отделении в связи с приступом инфаркта миокарды с ушибом мягких тканей лобной области) апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения не имелось". Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 17АП-16112/16: "Из представленных... доказательств следует, что заявление о составлении мотивированного решения сдано заявителем на почту 09.08.2016 в 18 час. 23 мин., что с учетом п.п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ свидетельствует о подаче такого заявления в установленный... пятидневный срок..." РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10 ОКТЯБРЯ 2016 Г. ПО ДЕЛУ N А53-16235/2016: "От ответчика 03.10.2016 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, поскольку определение о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства не получил. Учитывая заявленное ходатайство истца, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения и возможности восстановлении срока на подачу заявления составления мотивированного решения". РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 5 ОКТЯБРЯ 2016 Г. ПО ДЕЛУ N А43-18795/2016: "Принимая во внимание, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения пропущен ответчиком по причине фактического неполучения ответчиком определения суда от 18.07.2016 и получением решения суда в виде резолютивной части 19.09.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление, суд считает возможным восстановить срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения на основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ОТ 28 АПРЕЛЯ 2017 Г. ПО ДЕЛУ N А63-13937/2016: "Учитывая, что срок на обжалование решения на момент подачи заявления не истек, а длительность пропуска срока составляет всего один день (учитывая, что 15-16 апреля являлись выходными днями), то суд полагает возможным восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения". РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26 АПРЕЛЯ 2017 Г. ПО ДЕЛУ N А53-34149/2016: "Согласно отчету о публикации резолютивная часть решения размещена на официальном сайте суда 11.02.2017. Следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения является 17.02.2017. Ходатайство о составлении мотивированного решения направлено в суд 24.03.2017 по причине обжалования решения в апелляционном порядке. Пропущенный заявителем срок подлежит восстановлению с учетом ч. 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ОТ 27 ОКТЯБРЯ 2016 Г. ПО ДЕЛУ N А78-7140/2016: "Мотивированное решение изготовлено 27.10.2016 (в связи с апелляционной жалобой). ... От ответчика в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Заявление ответчика судом не рассматривается, поскольку действующие правовые нормы не содержат положении для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока в порядке ст. 117 АПК РФ относится к полномочиям суда вышестоящей инстанции. Суд составил мотивированное решение в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. Составление мотивированного решения в данном случае не означает автоматического восстановления срока обжалования. Разрешение указанного вопроса относится к полномочиям суда апелляционной инстанции".
    Обсуждение»
  • new: Как организации вернуть излишне уплаченный НДФЛ?
    Гарант-ИнфоЦентр - 04/05/17 17:07 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Организация ошибочно заплатила НДФЛ больше начисленного. Образовалась переплата. Сначала налоговая ее благополучно засчитывала в счет текущей уплаты подоходного налога, однако недавно заявила, что "переплату видит, но засчитывать ее дальше не сможет". Инспектор требует полной оплаты текущих платежей. Каким образом вернуть излишне уплаченный НДФЛ? ОТВЕТ. ФНС России рекомендует в указанном случае обращаться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной в бюджетную систему РФ. Если организация подаст заявления на возврат излишне уплаченного налога согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ, то с большой долей вероятности это приведет к спору с налоговым органом. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 231 НК РФ "возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса". Пунктами 6 - 8 статьи 78 НК РФ установлены следующие правила: "6. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме...) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат... при наличии... недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию... производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). ... 7. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы... 8. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика... или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась..." Казалось бы, процитированные нормы не оставляют никаких сомнений в том, как должен действовать налогоплательщик в описанной ситуации. Однако налоговые органы неоднократно высказывали следующую позицию по этому вопросу: "...Перечисленная в бюджетную систему... сумма, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, не является налогом на доходы физических лиц. Перечисление указанной суммы произведено неправомерно. Наличие переплаты не освобождает налогового агента от обязанности перечислить в бюджетную систему ... сумму налога, фактически удержанного из доходов физических лиц, выплачиваемых в более поздние сроки. В рассматриваемой ситуации налоговому агенту необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и ошибочно перечисленной..." (письмо ФНС России от 4 июля 2011 г. N ЕД-4-3/10764). Аналогичная позиция содержится в письме ФНС России от 6 февраля 2017 г. N ГД-4-8/2085@: "...Перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой НДФЛ. В этом случае налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы, не являющейся НДФЛ и ошибочно перечисленной... Налоговый орган, в случае отсутствия у указанного налогового агента задолженности по иным федеральным налогам, осуществляет возврат излишне уплаченной суммы, не являющейся НДФЛ, в порядке, установленном статьей 78 Кодекса". Существует и судебная практика, подтверждающая точку зрения налоговых органов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29 НОЯБРЯ 2016 Г. N Ф05-18121/16 ПО ДЕЛУ N А40-3052/2016: "В случае перечисления в бюджетную систему Российской Федерации суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц, указанная сумма не является налогом на доходы физических лиц, и перечисление указанной суммы признается неправомерным". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15 МАРТА 2016 Г. N 15АП-21371/15: "Налоговый орган обоснованно указал, что перечисленная налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации сумма НДФЛ, превышающая сумму фактически удержанного из доходов физических лиц налога, по сути, является не налогом, а иным платежом общества..." Противоположная позиция по этому вопросу, которую, с большой долей вероятности, налоговому агенту придется отстаивать в судебном порядке, изложена в ответе на "Вопрос: Организацией был ошибочно уплачен в бюджет НДФЛ за июнь 2012 года в большей сумме, чем он был удержан у сотрудников. Возникла переплата по НДФЛ. В июле 2012 года организация перечислила в бюджет налог на сумму переплаты меньше, чем было удержано в этом месяце. Об этом было написано соответствующее письмо, которое было передано в налоговую инспекцию. Ответа из инспекции не последовало. По итогам года организация уплатила ровно такую сумму НДФЛ, какая была начислена и удержана за год. Могут ли быть претензии у налоговой инспекции по недоплате НДФЛ за июль 2012 года? Какие основания для оспаривания таких претензий есть у организации?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2015 г.): "В данном случае переплата НДФЛ не привела к возникновению задолженности перед бюджетом. Возможные претензии налогового органа и требование повторно уплатить НДФЛ неправомерны". Возможно, будет интересна также статья "Излишне перечисленный в бюджет НДФЛ не признается переплаченным налогом в его обычном смысле, следовательно, данные суммы не подлежат возврату или зачету" (журнал "БУХ.1С", N 4, апрель 2017 г.), содержащаяся в системе ГАРАНТ.
    Обсуждение»
  • new: Правомерно ли наложение судебным приставом взыскания на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (второй ребенок) и на пособие в размере 50 руб. по уходу за первым ребенком?
    Гарант-ИнфоЦентр - 03/05/17 17:34 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Правомерно ли наложение судебным приставом взыскания на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (второй ребенок) и на пособие в размере 50 руб. по уходу за первым ребенком (которому уже исполнилось 1,5 года, но еще нет 3 лет)? ОТВЕТ. Обращение взыскания на пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет неправомерно. По нашему мнению, неправомерно также обращение взыскания на ежемесячную компенсационную выплату в размере 50 руб., установленную Указом Президента РФ от 30 мая 1994 года N 1110. Пунктами 6 и 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено: "1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов... 6) ежемесячные денежные выплаты... начисляемые в соответствии с законодательством... отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое)... 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов..." Согласно статье 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей. При этом частью первой статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств ФСС России. На основании пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса РФ ФСС России относится к государственным внебюджетным фондам. Таким образом, пособие по уходу за ребенком относится к пособиям гражданам, имеющим детей, обращение взыскания на которые запрещено пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Выплата в размере 50 руб. не является пособием гражданам, имеющим детей. Она установлена пунктом 1 Указа Президента РФ от 30 мая 1994 г. N 1110 "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан": "В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановляю: 1. Установить, что с 1 января 2001 г. ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 рублей производятся... матерям (или другим родственникам, фактически осуществляющим уход за ребенком), состоящим в трудовых отношениях на условиях найма с предприятиями, учреждениями и организациями независимо от организационно-правовых форм... до достижения им 3-летнего возраста..." По нашему мнению, такую ежемесячную компенсационную выплату отдельным категориям граждан можно отнести к ежемесячным денежным выплатам, упомянутым в пункте 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Таким образом, ни на одну из выплат, перечисленных в вопросе, обратить взыскание нельзя. Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами, содержащимися в системе ГАРАНТ. "Вопрос: Имеет ли право пристав арестовать детское пособие на ребенка, если есть задолженность по коммунальным услугам?" (Правовед.RU, сентябрь 2013 г.): "Обращение взыскания на детские пособия недопустимо..." "Вопрос: Подлежат ли взысканию по исполнительному листу (задолженность по квартплате) с пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (ФСС и работодатель оплачивает 60 руб.)?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Взыскание по исполнительному листу не может производиться из пособия по уходу за ребенком". "Вопрос: Работодатель получил постановление о взыскании штрафа и исполнительского сбора на сотрудницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте с 1,5 до 3-х лет (с выплатой ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 руб.). Возможно ли какое-либо удержание в данной ситуации?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2013 г.): "Указанная в вопросе ежемесячная компенсационная выплата относится к ежемесячным денежным выплатам, начисляемым в соответствии с законодательством РФ отдельным категориям граждан, Следовательно, из данной суммы удержание на основании исполнительного листа не может производиться. ...Обращаем Ваше внимание, что... если работодатель не проинформирует службу судебных приставов о невозможности производства указанных в исполнительном листе удержаний из доходов должника, отсутствие таких удержаний может быть расценено как невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (ст. 17.14 КоАП РФ)". Письмо Федеральной службы судебных приставов от 27 июня 2011 г. N 12/01-15151-АП: "Отсутствие... информации... сообщения... учреждения либо должностного лица... при обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет должника... не позволяет судебному приставу-исполнителю установить статус (пособие, компенсационные либо алиментные выплаты и т.д.) денежных средств либо источник их перечисления". "Что делать, если на работника пришел исполнительный лист?" (О. Волкова, А. Мазухина, урнал "Актуальная бухгалтерия", N 6, июнь 2016 г.).
    Обсуждение»
  • new: В какой срок и какие документы должна передать управляющая компания новой выбранной управляющей компании по новостройке?
    Гарант-ИнфоЦентр - 12/05/17 20:02 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Управляющая компания (УК), которая заключила договор с застройщиком на управление новостройкой, должна передать документацию другой управляющей компании (выбранной по итогам конкурса). Какой срок установлен для передачи документов? Где найти перечень документов, подлежащих передаче? ОТВЕТ. Отдельных норм для домов-новостроек законодательством РФ не установлено. Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (МКД), передаются вновь выбранной УК за 30 дней до прекращения договора управления МКД. Перечень передаваемых сведений и документов установлен подпунктом "б" пункта 4, пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, а также пунктами 1.5.1 и 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Российское законодательство, устанавливая сроки передачи документации от старой УК новой УК, не делает никаких исключений для домов-новостроек. Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено: "10. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации...". Согласно пункту 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416, "организация, ранее управлявшая... и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением... домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений... для управления этим домом... по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса...". При этом пунктом 20 этих же Правил определено, что "техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением... домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491...". В названных Правилах перечень технической документации содержится в пункте 24, а перечень иных документов, связанных с управлением МКД – в пункте 26. Следует также отметить, что судебная практика исходит из того, что состав документации на МКД закреплен не только в пунктах 4, 24 и 26 вышеназванных Правил, но и в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 07АП-5771/16: "...Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что состав технической и иной документации, передаваемой прежней управляющей домом организацией новой управляющей организации установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170...", постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 01АП-314/17, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 15АП-1122/17, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-6298/16). Возможно, будут интересны также следующие материалы, размещенные в системе ГАРАНТ: ПИСЬМО Министерства регионального развития РФ от 20 декабря 2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом"; "О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МКД" (Д.В. Дурново, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2016 г.); "ВОПРОС: УК получила уведомление о выборе новой УК и необходимости передачи ей технической документации на МКД, в том числе бухгалтерской. Какие бухгалтерские документы включаются в состав документов, подлежащих передаче при смене УК?" (журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2016 г.): "Законом не установлена обязанность управляющего МКД передавать какую-либо бухгалтерскую информацию при передаче дома новому управляющему. Особый случай - данные учета фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, при условии, что прежний управляющий был его владельцем, а новый управляющий назначен его новым владельцем. Их следует передать".
    Обсуждение»
  • new: ВОПРОС. Может ли гражданин обратиться в трудовую инспекцию в защиту не своих, а чужих прав?
    Гарант-ИнфоЦентр - 12/04/17 17:57 [Ч.М.]
    ОТВЕТ. Гражданин может обратиться в трудовую инспекцию в защиту прав другого лица, однако его обращение будет рассмотрено не во всех случаях. Статья 352 Трудового кодекса РФ гарантирует каждому право защищать свои трудовые права. При этом согласно части второй статьи 357 ТК РФ "в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению". Таким образом, норма статьи 357 ТК РФ в ее буквальном смысле позволяет не только работнику, но и иному лицу обращаться в трудовую инспекцию, если есть индивидуальный или коллективный трудовой спор. Следует отметить, что прямого запрета на обращение в защиту прав другого работника российское законодательство не содержит. Отдельно необходимо упомянуть о случаях, когда обращение от лица работника подается лицом, которое имеет необходимые полномочия (например, доверенность) на такие действия. В этом случае обращение должно рассматриваться в рамках статьи 352 ТК РФ. На практике при подаче обращений в защиту прав другого лица заявителем могут быть получены самые разные ответы от трудовой инспекции. "ВОПРОС: Моя девушка работает в одном из областных музеев, есть несколько вопросов, по которым нужна помощь. Первый - это условия труда. Работает при довольно низкой температуре без сокращения рабочего дня. Также непонятна ситуация с начислением заработной платы: по факту начисляется на банковский счет сумма, которая сильно расходится с теми отчетами, которые дает работнику бухгалтер. На все различия в этих суммах отвечает, что все вопросы к банку (он что-то удерживает). Что можно сделать (как не сотрудник этой организации, а сторонний наблюдатель)?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", октябрь 2015 г.): "Законодательством не предусмотрено обращение с жалобой на действия работодателя третьим лицом в защиту прав другого работника. Работник вправе самостоятельно обратиться в территориальный орган Роструда... а также в суд..." "ВОПРОС: Моему сыну не разрешают работать в перчатках из-за этого у него началась сильная аллергия на руках. Несколько раз обращался к менеджерам, но она отвечают, что носить перчатки не положено. Что нам делать? Работает недавно, а на руке уже экзема. Он студент-заочник" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", октябрь 2016 г.): "Работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда для Вашего сына. Ваш сын вправе обратиться с жалобой на действия работодателя в территориальный орган Роструда... а также в суд". "ВОПРОC: Мой доверитель работает в настоящий момент перронным контролером (ранее, до получения профзаболевания водителем автобуса), где его права систематически нарушаются ввиду принятия локальных правовых актов, в т.ч. коллективного договора содержащих прямые нарушения норм трудового права в части установления, порядка и сроков выплаты заработной платы. В нарушение норм статьи 48 ТК РФ при регистрации данный договор прошел регистрацию без выявления данных нарушений и выдачи замечаний на их устранение, в ГИТ данные сведения также не сообщались. 26.02.2016 на основании поручения клиента, в соответствии с договором и доверенностью я обратился от его..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", май 2016 г.): "Вы вправе обратиться с жалобой на бездействие ГИТ в электронном виде через данный ресурс. Необходимые условия, которые должна содержать жалоба, указаны в правовом обосновании". "ВОПРОС: Полгода назад мой друг устроился на работу, где несколько моментов непонятны. Заработная плата выплачивается "черная" и "белая". Через полгода его и коллег заставили написать заявление об уходе по собственному, так как сказали, что теперь они переходят в другую фирму. Со слов давно работающих коллег такое происходит регулярно, их "перетасовывают" с фирмы на фирму. Так совпало, что он в это время решил уйти в отпуск на 14 дней, как раз после увольнения. На словах пообещали, что на новой фирме просто поставят восьмерки в табель, а заявление на отпуск писать не надо. По факту вышло, что его устроили только спустя 11 дней после..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "С жалобой на действия работодателя Вы вправе обратиться в территориальный орган Роструда ... а также в суд". "ВОПРОС: Мой муж работает на ЗАО г. Рыбинск. С августа 2013 г. по 25 декабря 2013 г. он находился в командировке. Уже находясь там, ему начальство изменило условия оплаты труда, пообещав 1/2 часть зарплаты официально оформлять (перевод на карту) и 1/2 неофициально (но тоже обещали либо на карту, либо при периодических визитах руководителя наличкой). На сегодняшний день 1/2 неофициальную часть зарплаты ему так и не выдали, ссылаясь на недостаток денежных средств, еще стали постоянно задерживать текущую зарплату, например до сих пор он не получил деньги за март 2014 г. (а за февраль 2014 г. выдали только во второй половине апреля 2014 г.). Боюсь..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "С жалобой на действия работодателя Ваш муж вправе обратиться в территориальный орган Роструда - государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс)". "ВОПРОС: Мой муж отработал ночную смену с 20-00 до 8-00. В этот же день, но вечером он сломал ногу. В итоге его работодатель не хочет ставить ему в табеле отработанную смену, потому что у него этим же числом выдан больничный лист. Как поступить в такой ситуации, ведь свою смену он отработал полностью?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Действия работодателя неправомерны, поскольку он обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. С жалобой на действия работодателя Вы вправе обратиться в территориальный орган..."
    Обсуждение»
  • new: ВОПРОС. Может ли сотрудник, который уже уволился, обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на бывшего работодателя?
    Гарант-ИнфоЦентр - 11/04/17 17:54 [Ч.М.]
    ОТВЕТ. Формально сроки давности для обращения гражданина с жалобой в трудовую инспекцию не установлены. Однако если гражданин пропустил трехмесячный срок для защиты своего права, то инспектор не может выдать работодателю или бывшему работодателю предписание по нарушению, послужившему поводом для обращения. Статьей 352 ТК РФ установлено, что "каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Ни ТК РФ, ни другие акты законодательства РФ о труде не устанавливают сроки давности для обращения гражданина в трудовую инспекцию. Не установлен законодательством и запрет на подачу жалобы против бывшего работодателя. Однако нужно учитывать, что согласно статье 4.5 КоАП РФ привлечь работодателя или бывшего работодателя к административной ответственности можно только в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – в течение одного года со дня его обнаружения. Применительно к случаям, когда жалоба подается в трудовую инспекцию, в Определении Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 11-В06-8 разъясняется: "...Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом... установлен трехмесячный срок. Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора". Такой подход ограничивает трудового инспектора в сроках выдачи предписаний по ситуации, которая послужила поводом для жалобы, но не мешает ему выдавать предписания по выявленным в ходе проверки иным нарушениям трудового законодательства. Свежая судебная практика подтверждает актуальность подхода, изложенного в вышеназванном определении Верховного Суда РФ. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22 ИЮЛЯ 2015 Г. ПО ДЕЛУ N 33-824/2015: "...Действуя в интересах работника, инспектор труда, также как и сам работник, должны соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора". АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02 МАРТА 2015 Г. ПО ДЕЛУ N 33-3077/2015: "...Несмотря на то что закон не содержит положений о сроках выдачи предписаний, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения ...инспектором ...сроков, установленных трудовым законодательством для работников". Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-10189/2016: "Последствия истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ, к моменту обращения работника в Государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора". Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами, содержащимися в системе ГАРАНТ: "ВОПРОС: За защитой своих прав работник может обратится в трудовую инспекцию. Установлены ли сроки давности для обращения в трудовую инспекцию и по каким трудовым нарушениям? Если работнику был объявлен выговор 8 месяцев назад, может ли трудовой инспектор отменить такой выговор? Какова процедура отмены выговора работнику? Трудовая инспекция выпишет соответствующее предписание работодателю? Если работодатель незаконно наложил выговор на работника, то понесет ли работодатель за это наказание? Если работник спустя год после увольнения по "нехорошей статье" обратится в трудовую инспекцию с просьбой разобраться в незаконности его увольнения и при..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", июль 2016 г.): "Сроки давности обращения в трудовую инспекцию законодательством не установлены. Если инспекторы выявят очевидные нарушения норм трудового законодательства, работодателю будут даны предписания, обязательные к исполнению". "ВОПРОС: Работник сокращен 01.12.2016. В течение какого срока работник имеет право обратиться в государственную инспекцию по труду по вопросу незаконного сокращения?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", февраль 2017 г.): "Предельный срок давности по обращениям работника в государственную инспекцию труда (ГИТ) за защитой своих прав нормами действующего законодательства не установлен. Поэтому за защитой своих прав по вопросу незаконного увольнения в связи с сокращением численности или штата организации в государственную инспекцию труда работник вправе будет обратиться в любое время. За защитой своих прав, помимо обращения в ГИТ, работник вправе обратиться также в комиссию по трудовым спорам (при ее наличии в организации), в прокуратуру, а также в суд. Обращаясь в суд, необходимо иметь в виду, что срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц, по спорам о заработной плате - один год, по остальным спорам - три месяца. При пропуске такого срока по уважительным причинам суд может восстановить срок". "ВОПРОС: Я обратился 30.01.2014 г. в Государственную трудовую инспекцию (ГИТ) Саратовской области с проблемой невыплаты мною заработной платы после увольнения (был уволен 31.10.2013), то есть менее, чем 3 месяца спустя. Однако вместо проведения проверки получил ответ со ссылкой на статью 392 Трудового кодекса РФ и Определение Верховного суда РФ от 28.06.2006 N 11-В06-8, что истек 3-х месячный срок инспектор труда не может действовать в интересах работника. Мне порекомендовали обратиться в суд. Кроме того, на ответном письме указана дата моего обращения на сутки позже - 31.01.2014, однако у меня имеется копия заявления с датой..." (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Если вы не согласны с решением ГИТ, Вы имеете право его обжаловать соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд. Кроме того, вы вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя невыплаченных денежных средств и попросить суд восстановить сроки, приложив доказательства уважительности пропуска срока".
    Обсуждение»
  • new: Если собственники решили не пользоваться мусоропроводом, нужно ли за него платить?
    Гарант-ИнфоЦентр - 18/04/17 11:46 [Ч.М.]
    ВОПРОС. В многоквартирном доме (МКД) по решению собственников мусоропровод заварен, при этом управляющая компания (УК) применяет тариф как для домов с мусоропроводом. Существует ли судебная практика, согласно которой УК в данном случае обязана сделать перерасчет в пользу собственников? ОТВЕТ. Такая судебная практика существует. РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 2 МАРТА 2017 Г. ПО ДЕЛУ N А41-89257/2016: "В ходе проверки выявлено нарушение... а именно: - управляющей организацией применяется тариф по статье "содержание и ремонт" с включенной в этот тариф стоимостью услуги по мусоропроводу, при этом данная услуга управляющей компанией не предоставляется. По результатам проверки... выдано Предписание... которым обществу указано на необходимость в срок до 30 января 2017 года произвести перерасчет платы по статье "содержание и ремонт" за период с апреля 2016 года по ноябрь 2016 года и в дальнейшем производить начисление принимая к расчету тариф в размере 37,12 руб./кв.м., который установлен для жилых домов с лифтом и без мусоропровода... Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. ...В ходе проверки сотрудником Госжилинспекцией МО установлено, что в подъездах многоквартирного дома система мусороудаления законсервирована по решению общего собрания... ковши мусоропровода заварены... Из материалов административного дела видно и обществом не оспаривается, что фактически мусоропровод большинством жителей многоквартирного дома не используется (все загрузочные клапаны заварены)... Следовательно, взимание платы за обслуживание мусоропровода является необоснованным. Вопреки доводам общества, выполнение обязанностей по "дезинфекции", "восстановлению клапанов мусоропровода" оплачивается составляющими тарифа "текущий ремонт жилого фонда" и "техническое обслуживание инженерного оборудования", а в случае необходимости несения дополнительных затрат, вызванных несанкционированными действиями третьих лиц, управляющая организация вправе взыскать понесенные убытки с собственников в судебном порядке. Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований". РЕШЕНИЕ ДОРОГОМИЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 30 МАРТА 2015 Г. ПО ДЕЛУ N 2-595/2015: "Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Городская управляющая компания" об обязании произвести перерасчет платы за жилые помещения собственникам помещений, мотивируя свое обращение тем, что в результате проведенной проверки по обращениям граждан... было установлено, что это пятнадцатиэтажный жилой дом, пятисекционный со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом, однако система мусоропровода не функционирует. Расчет платы за жилое помещение с периода взимается по тарифу, установленному для категории домов со всеми удобствами, лифтом и мусоропроводом, что является нарушением, поскольку мусоропровод не эксплуатируется. ... Таким образом, включая в состав платы... на содержание мусоропровода ответчик не представил доказательств того, что он фактически содержал мусоропровод, выполнял работы и оказывал услуги по содержанию мусоропровода и нес расходы по его содержанию. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы..." ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22 ОКТЯБРЯ 2013 Г. N Ф05-10313/13 ПО ДЕЛУ N А40-156285/2012: "...Оспариваемым предписанием... по результатам проведенной документарной внеплановой проверки, ТСЖ "Айсберг-7" предписано устранить нарушения... путем перерасчета платы за период с ноября 2009 года по сентябрь 2012 года. Дальнейшие начисления платы по содержанию и ремонту жилых помещений указанного жилого дома должно производиться с учетом категории дома с лифтом без мусоропровода в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП...ТСЖ "Айсберг-7" не согласилось в данным предписанием и оспорило его в судебном порядке. …Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что в 24-этажном одноподъездном многоквартирном доме... по решению общего собрания ... мусоропровод заварен до сдачи дома в эксплуатацию и не использовался, в том числе на момент проверки. Поэтому начисление платы за содержание и ремонт жилых помещений в этом многоквартирном доме должно было производиться по тарифам, предусмотренным для домов "со всеми удобствами, с лифтом без мусоропровода", в то время как производилось ТСЖ "Айсберг-7" из расчета тарифов для категории дома "со всеми удобствами, с лифтом и мусоропроводом". В этой связи выдача оспариваемого предписания, направленного на приведение размеров начисляемой платы в соответствие с фактическим функционалом многоквартирного жилого дома, является правомерным. Довод жалобы о наличии правомочий товарищества на самостоятельное установление размеров платежей и взносов на содержание и ремонт жилых помещений подлежит отклонению. Положения жилищного законодательства не содержат норм, позволяющих ТСЖ начислять плату без учета соответствующей категории жилого дома".
    Обсуждение»
  • new: Что является законным основанием для отсрочки исполнения решения арбитражного суда (заинтересованным лицом является должник)?
    Гарант-ИнфоЦентр - 24/03/17 18:28 [Ч.М.]
    ОТВЕТ. Законодательными актами РФ основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда не установлены. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Частью первой статьи 324 АПК РФ установлено, что "при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения". В ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ ОТ 25 ДЕКАБРЯ 2013 Г. N ВАС-3532/13 разъясняется: "Арбитражный процессуальный кодекс... и... Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела". Примером фактического обстоятельства, которое может быть учтено судом при принятии решения об отсрочке, является, в частности, тяжелое имущественное положение должника, об этом говорится в ПУНКТЕ 25 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17 НОЯБРЯ 2015 Г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "25. По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки". Рекомендуем ознакомиться со следующими судебными актами, содержащимися в системе ГАРАНТ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 8 ДЕКАБРЯ 2016 Г. N 306-ЭС16-8155 (состоявшиеся судебные акты, которыми предоставлена рассрочка исполнения решения по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оставлены без изменения, поскольку платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как должника, так и взыскателя и не влекут существенных для него убытков): "Выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика. Суды не усмотрели в действиях должника признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта". ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2017 Г. N Ф05-21824/16 ПО ДЕЛУ N А41-73956/2014: "...У должника, при должной степени заботливости и разумной осмотрительности, имелось достаточно времени для поиска источника денежных средств, в том числе привлечения заемных средств. Как правильно указали суды обеих инстанций, истец в течение продолжительного времени лишен того, на что вправе был рассчитывать при исполнении судебного акта.. Тяжелое материальное положение ответчика, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта". ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26 ЯНВАРЯ 2017 Г. N Ф06-13653/16 ПО ДЕЛУ N А12-49817/2015: "Удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение. В то же время суд пришел к выводу, что взысканная сумма ПАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 24 месяцев, начиная с 01.05.2016, с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника. Суд принял во внимание, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта. Как правильно указано судами, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам".
    Обсуждение»
  • new: Нужно ли платить НДФЛ (подоходный налог), если квартира в собственности давно, но право собственности в Росреестре зарегистрировано менее трех лет назад?
    Гарант-ИнфоЦентр - 15/03/17 19:03 [Ч.М.]
    ВОПРОС. В 1993 г. гражданин приватизировал квартиру в Московской области, зарегистрировав право собственности в том порядке, который был в 1993 г. В 2017 г. право собственности на приватизированную квартиру было зарегистрировано в органах Росреестра перед планируемой продажей. Будет ли в таком случае считаться в целях получения имущественного налогового вычета по НДФЛ, что квартира принадлежит гражданину более 20 лет? Или будет считаться в таких целях, что срок владения ею составляет менее года, что повлечет необходимость уплаты НДФЛ при ее продаже? ОТВЕТ. Если права на квартиру были надлежащим образом зарегистрированы в 1993 г. в соответствии с порядком, действовавшем в данной местности, то квартира будет считаться находящейся в собственности гражданина с 1993 г., несмотря на то, что в органах Росреестра право собственности было зарегистрировано только в 2017 г. В рассматриваемом случае квартира была приватизирована в 1993 г., то есть в период, когда не существовало единого для всей России органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такая регистрация осуществлялась в местных или региональных органах. В частности, пунктом 2.5 Решения Малого Совета Мособлсовета от 17 февраля 1993 г. N 6/34 "О приватизации жилищного фонда в Московской области" было установлено: "2.5. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передача не требует и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретение жилого помещения возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов". При введении в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было установлено, что государственная регистрация прав проводится на всей территории РФ по системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ было определено: "Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей..." В настоящее время пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ утратил силу. Государственная регистрация прав собственности на недвижимость осуществляется по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в пункте 1 статьи 69 которого воспроизведена норма, аналогичная норме пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ: "1. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей". Таким образом, если права на квартиру, приобретенную в 1993 г. до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, были надлежащим образом зарегистрированы в соответствии с правилами, действовавшими в момент ее приобретения, то срок владения квартирой исчисляется с 1993 г. Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами, размещенными в системе ГАРАНТ. "Вопрос: Как определяется срок владения недвижимым имуществом, приобретенным до 31.01.1998, то есть до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ)?" (официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", май 2013 г.): "Если право на недвижимое имущество возникло на основании документов, выданных до вступления Федерального закона N 122-ФЗ, а в дальнейшем было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на такой объект, то срок нахождения в собственности данного недвижимого имущества определяется на основании первоначально выданных до 31.01.1998 правоустанавливающих документов". Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 31 октября 2012 г. N 03-04-05/7-1233: "Из обращения следует, что в 1997 году была приватизирована квартира четырьмя собственниками по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность, зарегистрированному в БТИ города. ...Определение полномочий БТИ города по выдаче свидетельств о приватизации и статусе данных свидетельств не относится к компетенции Департамента, в связи с чем ответить на вопрос, с какого времени находилась в собственности проданная квартира, не представляется возможным... моментом возникновения права собственности у налогоплательщиков по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность на квартиру является не дата получения свидетельства о праве собственности на имущество... а момент первоначальной государственной регистрации права собственности". "Вопрос: Квартира находится в собственности физического лица с 1997 года, о чем свидетельствует нотариально заверенный договор купли-продажи от 15.12.1997 с проставленным на нем штампом БТИ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было получено им в марте 2014 года в связи с продажей квартиры. Будет ли данная квартира считаться находившейся в собственности данного физического лица более трех лет, из чего следует, что доходы, полученные физическим лицом от продажи квартиры, не следует облагать НДФЛ?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2014 г.): "...Право собственности... на квартиру в данном случае возникло в 1997 году, независимо от того, что соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено им только в 2014 году. ...Для целей применения п. 17.1 ст. 217 НК РФ на момент реализации квартира будет считаться находившейся в собственности продавца более трех лет... поэтому доходы, полученные от ее продажи, не подлежат обложению НДФЛ". "Вопрос: Физическое лицо приобрело недвижимость по договору купли-продажи в 1998 году, свидетельство о праве собственности было зарегистрировано в 2012 году. В 2014 году этот объект был продан. Необходимо ли в данном случае гражданину представлять в налоговую инспекцию декларацию и уплачивать НДФЛ?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июнь 2016 г.): "...Если при совершении сделки в 1998 году документы не были до конца оформлены (например, договор купли-продажи был подписан, объект недвижимости фактически передан, но в силу каких-то обстоятельств переход права не был зарегистрирован в порядке, действующем на момент заключения договора). В такой ситуации покупатель собственником не становится. И если государственная регистрация перехода права была оформлена им только в 2012 году, что подтверждается датой внесения соответствующей записи в реестр, отраженной в свидетельстве о праве собственности, то в этом случае, на момент реализации недвижимости в 2014 году имущество будет считаться находившимся в собственности продавца менее трех лет (п. 3 ст. 6.1 НК РФ). Следовательно, освобождение от обложения НДФЛ, предусмотренное п. 17.1 ст. 217 НК РФ, в данном случае не применяется".
    Обсуждение»
  • new: Нужно ли менять коды по ОКВЭД?
    Гарант-ИнфоЦентр - 13/03/17 18:08 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Для отчета по травматизму необходимо указать коды отраслевой принадлежности (коды статистики). Старый код, который организация указывала ранее, на сегодняшний день отменен. Как его поменять? ОТВЕТ. Организации следует проверить данные о себе в ЕГРЮЛ на сайте https://egrul.nalog.ru/ (например, по ИНН). Если в разделе "Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности" уже указаны новые коды по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС. Ред. 2), то ничего делать не нужно. В отчетности можно указывать новые коды. Если же в названном разделе коды отсутствуют, то ФНС России рекомендует представить в налоговый орган, занимающийся регистрацией юридических лиц, заявление по форме Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новых кодах видов экономической деятельности. По нашему мнению, таким же образом следует поступить и в том случае, если по каким-то причинам в данном разделе сохранились старые коды (не действующие в настоящее время). Согласно подпункту "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": "В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице... п) коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности..." Таким образом, организация обязана указывать в ЕГРЮЛ коды видов экономической деятельности. В 2014 г. ФНС России запланировала переход от классификатора ОКВЭД ОК 029-2001 к классификатору ОКВЭД ОК 029-2104 в автоматическом режиме после разработки переходных ключей между классификаторами. Об этом сообщалось в письме ФНС России от 18 августа 2014 г. N СА-4-14/16465: "После разработки в установленном порядке переходных ключей между ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) и ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) ФНС России планирует без участия юридических лиц обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о видах экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2)". В то же время в письме ФНС России 10 февраля 2017 г. N ГД-4-14/2460@ рассмотрен случай, когда в отношении конкретной организации в ЕГРЮЛ сведения о кодах видов экономической деятельности отсутствовали в связи с тем, что при государственной регистрации такие сведения не указывались. Налоговики рекомендовали в таком случае следующее: "Представить в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений о кодах видов экономической деятельности по ОКВЭД 2". Здесь же сообщается, что переходные ключи между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2, разработанные Минэкономразвития России, размещены на официальном сайте Минэкономразвития России по адресу http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/classificators/. По нашему мнению, если автоматический переход от старых кодов к новым по каким-то причинам не произошел, целесообразно поступить таким же образом: представить заявление по форме N Р14001 (используя переходные ключи между классификаторами). Возможно, будут интересны также следующие материалы, размещенные в системе ГАРАНТ. "Вопрос: Какой код вида экономической деятельности будет отражен в ЕГРЮЛ, если коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) соответствует несколько кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2)?" (официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", ноябрь 2016 г.): "В случае если одному коду... по... ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) (далее - ОКВЭД 1) соответствует несколько кодов... по... ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (далее - ОКВЭД 2), в ЕГРЮЛ и в выписке из ЕГРЮЛ будут отражены все коды ОКВЭД 2, соответствующие данному коду ОКВЭД 1". "Вопрос: Почему в выписках и сведениях, предоставляемых из ЕГРЮЛ, отражаются коды видов экономической деятельности, которые не были указаны в представленных юридическим лицом при государственной регистрации документах?" (официальный сайт ФНС России, раздел "Часто задаваемые вопросы", ноябрь 2016 г.): "С 28 июня 2016 года вступил в силу приказ ФНС России от 25 мая 2016 года N ММВ-7-14/333@... в соответствии с которым при указании кодов... в формах заявлений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используется... ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) (далее - ОКВЭД 2)... В этой связи, начиная с 11 июля 2016 года при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей применяется ОКВЭД 2. Коды... внесенные в... ЕГРЮЛ до 11 июля 2016 года с использованием... ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) (далее - ОКВЭД 1), в автоматическом режиме приведены в соответствие с ОКВЭД 2 с учетом переходных ключей между ОКВЭД 1 и ОКВЭД 2..." "Вопрос: Приведение в соответствие с ОКВЭД КДЕС Ред. 2 внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей до 11.07.2016 сведений о видах экономической деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей будет осуществлено автоматически с учетом переходных ключей между ОКВЭД КДЕС Ред. 1 и ОКВЭД 2 КДЕС Ред. 2, разработанных Министерством экономического развития Российской Федерации. Необходимо ли юридическому лицу самостоятельно осуществить переход на новые ОКВЭД? Если да, то в какие сроки?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, август 2016 г.): "Юридическому лицу не требуется совершать какие-либо действия в связи с изложенными в вопросе обстоятельствами. Корректировка сведений о кодах, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с введением в действие ОКВЭД 2 осуществляется автоматически".
    Обсуждение»
  • new: Примеры из судебной практики, где пени с администрации муниципального образования взыскиваются по статье 395 ГК РФ с задолженности по коммунальным платежам
    Гарант-ИнфоЦентр - 06/03/17 18:18 [Ч.М.]
    ВОПРОС. Должником по коммунальным платежам является муниципалитет (долг образовался по муниципальным квартирам, в которых не было нанимателей). Существует ли судебная практика, в которой, при взыскании управляющей компанией долга с муниципалитета, пени взыскивались не по части 14 статьи 155 ЖК РФ, а по статье 395 ГК РФ по требованию истца? ОТВЕТ. Такая судебная практика существует. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором". В случае просрочки оплаты коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней согласно норме части 14 статьи 155 ЖК РФ: "Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается". Таким образом, если размер процентов, исчисленных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, будет превышать размер пеней, рассчитанных согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, то, по нашему мнению, с муниципалитета можно будет взыскать только пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ. Если же размер процентов окажется меньше размера пеней и истец (управляющая компания) будет требовать только взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, то суд может удовлетворить такие требования. Такие случаи в судебной практике есть. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19 МАЯ 2016 Г. N 03АП-2094/16: "...Общество… Управляющая компания... обратилось... с иском... к муниципальному образованию город Красноярск... о взыскании 108 841 рубля 48 копеек задолженности по услуге за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальным услугам... За неисполнение обязательств по перечислению платы за оказанные в спорный период услуги, истец, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса... начислена пени в сумме 14051 рубля 96 копеек за период с 11.10.2012 по 10.11.2015... Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет пени, установлено, что сумма рассчитана истцом верно... ответчиком порядок расчета не оспорен. Поскольку доказательства уплаты ответчиком пени суду не представлены, требование истца о взыскании 14051 рубля 96 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере". ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21 ЯНВАРЯ 2016 Г. N 03АП-6934/15: "...Общество... "Управляющая компания "Красжилсервис"... обратилось... с иском... к муниципальному образованию город Красноярск... о взыскании: - с департамента градостроительства- 33 710 рублей 33 копейки, в том числе: 31 819 рублей 18 копеек - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2011 по 31.12.2012... Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. … Представленными в материалы дела документами подтверждено, что оплата задолженности ответчиками в установленные сроки не производилась, следовательно, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса... вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. ...Истец начислил ответчикам проценты... в общей сумме 8 839 рублей 71 копейка, в том числе: - муниципальному образованию город Красноярск... 1 891 рубль 15 копеек за период с 01.07.2011 по 31.12.2012, исходя из суммы задолженности, срока оплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (до 31.05.2015)... Суд первой инстанции обосновано признал представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным, т.к. он соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме начислены ответчикам обоснованно".
    Обсуждение»
  • new: Расчет стоимости горячего водоснабжения в квартирах, в которых индивидуальные приборы учета фиксируют только объем воды, а общедомовой прибор учета, кроме объема подаваемой воды, фиксирует также и тепловую энергию в Гкал
    Гарант-ИнфоЦентр - 27/02/17 17:02 [Ч.М.]
    ВОПРОС: В МКД горячее водоснабжение осуществляется централизованно (без индивидуального теплового пункта). В доме управляющей компанией установлен общедомовой прибор учета, который фиксирует кубометры объема подаваемой воды и тепловую энергию в Гкал. Все необходимые тарифы и нормативы в регионе утверждены. При этом в квартирах, которые оборудованы индивидуальными счетчиками горячей воды фиксируется только объем воды (без Гкал). Как рассчитывать стоимость горячего водоснабжения в таких квартирах? ОТВЕТ: СТОИМОСТЬ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ДЛЯ КВАРТИР В МКД РАССЧИТЫВАЕТСЯ ИСХОДЯ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ СОГЛАСНО ФОРМУЛЕ 23 ПРИЛОЖЕНИЯ N 2 К ПРАВИЛАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 6 МАЯ 2011 ГОДА N 354. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Частью 9 ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что "тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации". Согласно п. 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406) "органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию". Таким образом, установление двухкомпонентного тарифа при расчете за горячее водоснабжение между управляющей компанией (УК) и ресурсоснабжающей организацией является правомерным. При этом нормы, регулирующие определение размера оплаты за коммунальные ресурсы между собственником квартиры в МКД и УК, установлены в постановлении Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. В частности, п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным названным Постановлением N 354, определено: "42. РАЗМЕР ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНУЮ УСЛУГУ, ПРЕДОСТАВЛЕННУЮ ПОТРЕБИТЕЛЮ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, ОБОРУДОВАННОМ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В СЛУЧАЕ УСТАНОВЛЕНИЯ ДВУХКОМПОНЕНТНЫХ ТАРИФОВ НА ГОРЯЧУЮ ВОДУ РАЗМЕР ПЛАТЫ за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам ИСХОДЯ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ...". Для случаев применения двухкомпонентного тарифа на горячую воду законодательством не предусмотрена фиксация в квартире количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды. Таким образом, расчет платы за горячее водоснабжение производится исходя их показаний приборов учета горячей воды, которые фиксируют только потребленный объем коммунального ресурса. Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами, размещенными в системе Гарант: Обзор судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за 3 квартал 2016 года (утв. президиумом Арбитражного суда Дальневосточного округа 28 ноября 2016 г.): "1. Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению". "Объем сверхнормативного потребления на ОДН при двухкомпонентном тарифе на ГВС" (С.Н. Козырева, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 1, январь 2017 г.).
    Обсуждение»
  • new: Можно ли выплатить пособие по временной нетрудоспособности, не полученное умершим работником, его детям, совместно с ним не проживавшим?
    Гарант-ИнфоЦентр - 10/02/17 16:48 [Ч.М.]
    ВОПРОС: После болезни работник умер. Наследники (два совершеннолетних сына) с ним совместно не проживали. Можно ли одному из сыновей выплатить пособие по временной нетрудоспособности, не полученное умершим работником? ОТВЕТ: ЕСЛИ СЫН УМЕРШЕГО РАБОТНИКА, ПРЕТЕНДУЮЩИЙ НА ПОЛУЧЕНИЕ ПОСОБИЯ, НЕТРУДОСПОСОБЕН, И ОТЕЦ ЕГО СОДЕРЖАЛ, ТО ПОСОБИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫПЛАЧЕНО ТАКОМУ СЫНУ, ЕСЛИ ОН ПРЕДЪЯВИТ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ТРЕБОВАНИЕ В ТЕЧЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ СО ДНЯ СМЕРТИ ОТЦА. ЕСЛИ ЖЕ СЫН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫМ ИЖДИВЕНЦЕМ УМЕРШЕГО РАБОТНИКА, ТО ПОСОБИЕ ЕМУ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ. Ст. 141 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что "заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов". Однако в рассматриваемом случае речь идёт не о заработной плате, а о пособии по временной нетрудоспособности, выплата которого регулируется правилами Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Согласно ч. 5 ст. 15 закона N 255-ФЗ "начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности...., не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации". Таким образом, трудовое законодательство к рассматриваемым отношениям применять нельзя. Основные нормы гражданского законодательства содержатся в Гражданском кодексе РФ (ГК РФ). Правилам наследования невыплаченных сумм, которые являлись средством существования умершего, посвящена ст. 1183 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи "право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, ..., пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, ... и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит ПРОЖИВАВШИМ СОВМЕСТНО С УМЕРШИМ ЧЛЕНАМ ЕГО СЕМЬИ, А ТАКЖЕ ЕГО НЕТРУДОСПОСОБНЫМ ИЖДИВЕНЦАМ независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали". Таким образом, право на получение такого пособия имеют две категории лиц: 1) совместно проживающие с умершим члены его семьи; 2) нетрудоспособные иждивенцы умершего (независимо от факта совместного проживания). П. 2 ст. 1183 ГК РФ определено, что требования о выплате пособия должны быть предъявлены работодателю в течение четырех месяцев со дня смерти работника. Если лица, имеющие право на получение пособия, отсутствуют, или они не успели в положенный срок потребовать его выплаты, то суммы пособия включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях (п. 3 ст. 1183 ГК РФ). Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами, размещенными в системе ГАРАНТ: "Энциклопедия решений. Выдача заработной платы, не полученной ко дню смерти работника": "Начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности,..., не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ). Значит, статья 141 ТК РФ к таким суммам не применяется, круг возможных получателей определяется на основании п. 1 ст. 1183 ГК РФ". "Вопрос: Сотрудник организации умер, его мать живет в другом городе. Мать умершего сотрудника не получала алименты в пользу престарелого родителя, а также не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства с ним. Супруга сотрудника, умершая раньше него (в 2011 году), имеет дочь от другого брака (падчерица). Падчерица умершего сотрудника не была им удочерена. Кому работодатель имеет право выдать заработную плату умершего работника и какие необходимы документы?" (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2012 г.): "К членам семьи относятся супруги, дети, родители, усыновители, усыновленные (ст. 2 СК РФ). Иждивенцем считается лицо, основным источником средств к существованию которого является содержание, предоставляемое кормильцем .... Иждивенец должен доказать, что получал от умершего работника содержание (представив, например, соглашение или судебный акт об уплате алиментов, решение суда об установлении факта нахождения на иждивении). Учитывая, что падчерица не относится к членам семьи работника, а мать работника, как мы поняли из вопроса, не может считаться его иждивенкой, работодатель не вправе выплатить этим лицам не полученную ко дню смерти работника заработную плату в порядке, предусмотренном ст. 141 ТК РФ и ст. 1183 ГК РФ". "Увольняем пропавшего работника" (Л.В. Куревина, "Отдел кадров бюджетного учреждения", N 11, ноябрь 2009 г.): "Также в данном случае работодатель может перечислить причитающиеся суммы на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ), тем самым исполнив свои обязательства в соответствии со ст. 141 ТК РФ. Место расположения нотариуса для внесения денежных сумм определяется по нормам ст. 316 ГК РФ и является местом исполнения обязательства по выплате сумм умершему работнику".
    Обсуждение»
  • new: Обязательность использования онлайн-ККТ управляющими компаниями, получающими от населения наличные денежные средства
    Гарант-ИнфоЦентр - 01/02/17 10:00 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Управляющая компания (УК) получает от населения наличные денежные средства в оплату коммунальных услуг. Обязана ли УК с 2017 г. использовать при получении наличных денег кассовые аппараты нового поколения или можно продолжать выдавать бланки строгой отчетности (как это делалось ранее)? ОТВЕТ: ДО 1 ИЮЛЯ 2018 Г. УПРАВЛЯЮЩИЕ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ (МКД) КОМПАНИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИЕ РАБОТЫ ИЛИ ОКАЗЫВАЮЩИЕ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ, МОГУТ ПРОДОЛЖАТЬ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЛАНКАМИ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ (БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ККТ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ). Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено ужесточение контроля за наличными расчетами. В частности, Федеральным законом предусмотрен переход к применению онлайн-ККТ, которые будут передавать информацию о расчетах в налоговые органы в электронном виде. Переход на онлайн-ККТ осуществляется поэтапно. При этом для УК МКД ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 290-ФЗ предусмотрен льготный срок перехода на новые кассовые аппараты: "ОРГАНИЗАЦИИ... ВЫПОЛНЯЮЩИЕ РАБОТЫ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ, ВПРАВЕ НЕ ПРИМЕНЯТЬ КОНТРОЛЬНО-КАССОВУЮ ТЕХНИКУ ПРИ УСЛОВИИ ВЫДАЧИ ИМИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ БЛАНКОВ СТРОГОЙ ОТЧЕТНОСТИ В ПОРЯДКЕ, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (В РЕДАКЦИИ, ДЕЙСТВОВАВШЕЙ ДО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ настоящего Федерального ЗАКОНА), ДО 1 ИЮЛЯ 2018 ГОДА". Таким образом, если УК получает наличные денежные средства за работы или услуги, которые были отказаны населению, то она может до 1 июля 2018 г. не использовать онлайн-ККТ, выдавая гражданам бланки строгой отчетности, которые применялись в 2016 г. По вашему вопросу рекомендуем ознакомиться со следующими материалами, размещенными в системе ГАРАНТ. "Кассовая дисциплина" (С.Н. Козырева, журнал "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 12, декабрь 2016 г.): "Подводя итог, сделаем следующие акценты: - до 01.07.2018 УК при приеме наличных денежных средств от собственников помещений вправе выписывать БСО в ранее действовавшем порядке (использовать типографские бланки) либо начать с февраля (максимум с июля - при определенных условиях) 2017 года применять онлайн-кассу". "Новации применения ККТ" (А. Барсегян, журнал "Актуальная бухгалтерия", N 11, ноябрь 2016 г.): "Напомним, до 15 июля 2016 года от обязанности применять ККТ были освобождены организации и ИП, оказывающие услуги населению. Вместо кассового чека они могли выдавать клиенту БСО с установленными Правительством РФ реквизитами*(13). БСО изготавливались типографским способом или формировались с помощью автоматизированной системы. Если автоматизированная система по своим параметрам функционирования отвечала требованиям, предъявляемым к ККТ*(14), то, по сути, организации и ИП, использующие такие системы, применяли особую разновидность ККТ. БСО, изготовленные типографским способом, обычно заполняли от руки. Как было отмечено выше, с 1 июля 2018 года Закон о ККТ не предусматривает применение БСО, изготовленных типографским способом*(15). В свою очередь, автоматизированная система для формирования БСО согласно изменениям - это ККТ, используемая для формирования в электронной форме БСО, а также их печати на бумажных носителях. Таким образом, практическая разница между выдачей кассового чека и выдачей БСО исчезла. Поэтому организация или ИП, оказывающие услуги населению, должны будут приобрести и зарегистрировать кассовый аппарат, соответствующий новым требованиям, и заключить договор на обработку фискальных данных с оператором фискальных данных".
    Обсуждение»
  • new: О законности увольнения работника на основании того, что он является пенсионером
    Гарант-ИнфоЦентр - 30/01/17 17:36 [Ч.М.]
    ВОПРОС: На предприятии на условиях бессрочного договора работает сотрудник пенсионного возраста (70 лет), который уже 20 лет получает пенсию. Руководство предприятия хочет уволить этого сотрудника по инициативе работодателя за один день (на основании того, что этот человек является пенсионером). Законно ли это (интересует мнение официальных органов и судебная практика)? ОТВЕТ: УВОЛЬНЕНИЕ ПЕНСИОНЕРА ПО ТОМУ ОСНОВАНИЮ, ЧТО ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛУЧАТЕЛЕМ ПЕНСИИ И ЧЕЛОВЕКОМ НЕМОЛОДОГО ВОЗРАСТА, НЕЗАКОННО. Вероятно, руководство Вашего предприятия помнит, что ранее существовала норма п. 1.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР, согласно которой трудовой договор, заключенный на неопределенный срок до истечения срока его действия мог быть расторгнут администрацией в случае "достижения работником пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости". Такая норма содержалась в КЗоТе до 1992 года, когда Постановлением Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР" была признана не соответствующей Конституции РСФСР. В Постановлении 2-П суд указал, что "...согласно международно-правовым документам возрастной критерий при прекращении трудовых отношений, не обусловленный родом и особенностями выполняемой работы, носит дискриминационный характер и признается недопустимым. Социально-правовые последствия расторжения трудового договора в связи с достижением пенсионного возраста при наличии права на полную пенсию по старости и правоприменительная практика, сложившаяся в связи с увольнением на основании пункта 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР, подтверждают дискриминационный характер данной нормы". Законом РФ от 12 марта 1992 г. N 2502-I норма п. 1.1 ст. 33 КЗоТ РСФСР была признана утратившей силу. В ныне действующем Трудовом кодексе РФ достижение работником пенсионного возраста или длительный срок получения им пенсии не являются основаниями для увольнения работника по инициативе работодателя. Аналогичной позиции придерживаются Роструд и российские суды: Вопрос: Есть ли особенности при увольнении пенсионера? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", июль 2016 г.): "В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, в том числе в зависимости от возраста, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника)". Вопрос: Как правильно уволить пенсионера (работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок)? Сократить? Какова при этом процедура, чтобы все правильно было? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Увольнение работника должно проводится по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ ... ОСОБЫХ НОРМ УВОЛЬНЕНИЯ ПЕНСИОНЕРА ТК РФ НЕ СОДЕРЖИТ, за исключением случая, когда такой работник будет увольняться по собственному желанию в связи с выходом на пенсию". Вопрос: Моя мама находится на пенсии, работает в государственной организации. Руководство просит ее написать заявление об увольнении, ссылаясь на то, что поступила жалоба из Министерства образования, что сотрудник находится на пенсии и в то же время работает. Может ли вообще организация увольнять своих сотрудников, находящихся в пенсионном возрасте, без их согласия? Может ли она поработать до отпуска и уволиться? (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "ДЕЙСТВИЯ РАБОТОДАТЕЛЯ НЕПРАВОМЕРНЫ. Работодатель не вправе принуждать работника к увольнению по собственному желанию в отсутствие такового. Увольнение пенсионера осуществляется по основаниям, установленным в Трудовом кодексе РФ. ДОСТИЖЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ УВОЛЬНЕНИЯ РАБОТНИКА. Ваша мама вправе продолжать работать дальше и уволиться, когда ей будет удобно". Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 02 августа 2011 г. по делу N 2-1053/2011: "... достижение работником пенсионного возраста не является основанием для расторжения с ним бессрочного трудового договора по инициативе работодателя. Статья 1 Конвенции .. МОТ... от 1958 года N 111 ...и статья 3 Трудового кодекса РФ запрещают дискриминацию работника по признаку возраста. Следовательно, работника, достигшего пенсионного возраста, можно уволить лишь на общих основаниях ...". Решение Собинского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2010 г. по делу N 2-863/10: "Прекращение трудовых отношений по инициативе работника по достижении пенсионного возраста или позднее, является выбором самого работника и не может служить основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя ...". Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-517/2015: "При указанной проверке, ... было установлено, что ... начальником Дирекции Коноплевым А.В., ..., было направлено в адрес Килина С.В. письмо...: "В связи с достижением Вами пенсионного возраста "Дата" в дирекции возникает необходимость подготовки кандидата на должность начальника дирекции, на основании выше изложенного просим Вас сообщить предполагаемую дату выхода на пенсию". Поскольку указанная просьба, очевидно, свидетельствует о предложении работодателя расторгнуть трудовой договор в связи с достижением работником пенсионного возраста, а действующее трудовое законодательство не содержит такого основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, расторжение трудового договора с работником пенсионного возраста возможно только по инициативе работника, прокуратура пришла к выводу о нарушении начальником Дирекции Коноплевым А.В. требований ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, о запрете любых форм ограничения прав граждан, ст.ст. 2,3 Трудового кодекса ...о запрещении дискриминации в сфере труда. Невыполнение требований закона о запрете дискриминации работников по возрастному признаку в дальнейшем может повлечь за собой существенное нарушение прав и законных интересов Килина С.В., что является недопустимым".
    Обсуждение»
  • new: Считают ли суды, что работник злоупотребляет своими правами, когда после ознакомления с приказом об увольнении оформляет больничный?
    Гарант-ИнфоЦентр - 25/01/17 16:45 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Заместитель начальника учреждения был под роспись ознакомлен с приказом об увольнении за прогул. Увольнение предполагалось осуществить через несколько дней (после проведения инвентаризации и сдачи дел увольняемым, как материально ответственным лицом). После ознакомления с приказом об увольнении заместитель начальника взял больничный по уходу за ребенком, что расценивается руководством учреждения как злоупотребление правами. Существует ли судебная практика, в которой суды разделяют позицию руководства? ОТВЕТ: ТАКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА СУЩЕСТВУЕТ. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10409/15: "Истец, оспаривая законность увольнения, ссылался на нарушения порядка увольнения, указывая на то, что он был уволен в период нетрудоспособности. ...Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ИСТЕЦ ПОЛУЧИЛ ПОСЛЕ ОЗНАКОМЛЕНИЯ С ПРИКАЗОМ ОБ УВОЛЬНЕНИИ и о злоупотреблении правом со стороны истца, в то время как согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах... Совокупность приведенных выше фактов и обстоятельств дела, свидетельствует о том, что Л. В.П. ДЕЙСТВОВАЛ НЕДОБРОСОВЕСТНО, ЗЛОУПОТРЕБИЛ СВОИМ ПРАВОМ РАБОТНИКА, ИСКУССТВЕННО СОЗДАВ СИТУАЦИЮ, ПРИ КОТОРОЙ РАБОТОДАТЕЛЬ ФОРМАЛЬНО НЕ ВПРАВЕ БЫЛ УВОЛИТЬ РАБОТНИКА ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ. ... При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Л. В.П. в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда...". Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-4782/16: "Оценивая тяжесть допущенного проступка, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.ст. 81, 192 ТК РФ прогул является самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника. При этом судебная коллегия также учитывает, что Лосик О.А... занимал руководящую должность, а эффективное выполнение функций руководителем предъявляет повышенные требования к его профессиональным, деловым качествам и соблюдению последним правил внутреннего распорядка. Тот факт, что расторжение трудового договора произведено 27.04.2015 г. не является основанием для признания действий ответчика незаконными... Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает. ... Таким образом, Лосик О.А., зная о том, что в отношении него разрешается вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием на рабочем месте, понимая неправомерность своих действий по необоснованному невыходу на работу, и, осознавая невозможность его увольнения в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя, - о наличии у него листка временной нетрудоспособности с 06.05.2015 г. работодателя не уведомил... Также судебная коллегия учитывает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя, в связи с чем выводы суда, согласно которым работодатель, узнав 29.05.2015 г. от истца, о его временной нетрудоспособности на момент издания приказа об увольнении, должен был отменить приказ об увольнении, но не сделал этого, не соответствуют нормам действующего трудового законодательства...". Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2012 г. по делу N 33-12205/2012: "Правомерно суд не принял довод истца, что в день увольнения он был болен, так как судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен в 12-13 часов, в листок нетрудоспособности получен в 19 часов. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному решению, что увольнение Копытенков С.М. в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ было проведено в соответствии с законом, с соблюдением требований норм материального и процессуального права". Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 33-4855/2016: "Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия расценивает действия Бочарова Д.И. при получении листка нетрудоспособности после ознакомления с приказом об увольнении, по отношению к работодателю как злоупотребление правом, выразившемся в его очевидно недобросовестном поведении в целях искусственного создания условий для дальнейшего оспаривания увольнения". Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-18910/2015: "Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и указанными разъяснениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в действиях истца содержатся признаки злоупотребления своими правами работника, выразившиеся в получении листка нетрудоспособности после ознакомления его с приказом об увольнении".
    Обсуждение»
  • new: Является ли недействительной сделка по продаже доли в ООО учредителем, состоящим на учете в ПНД?
    Гарант-ИнфоЦентр - 11/01/17 17:30 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Один из учредителей ООО состоит на учете в ПНД. Он продает свою долю. Является ли такая сделка недействительной? Какова судебная практика? ОТВЕТ: ОДИН ТОЛЬКО ФАКТ СОСТОЯНИЯ ПРОДАВЦА ДОЛИ В ООО НА УЧЕТЕ В ПНД НЕ ОЗНАЧАЕТ АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ ПО ЕЕ ПРОДАЖЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ. ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ РИСКОВ В РАССМАТРИВАЕМОМ СЛУЧАЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ПРОВЕСТИ МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ ПРОДАВЦА В ДЕНЬ СДЕЛКИ. В соответствии с п.1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ "сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он НЕ БЫЛ СПОСОБЕН ПОНИМАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ИЛИ РУКОВОДИТЬ ИМИ, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения". Таким образом, основанием для признания сделки недействительной является не факт состояния гражданина на учете в ПНД, а его неспособность понимать значение своих действий или руководить ими. Такая позиция разделяется судами: в Апелляционном определении Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 33-20846/16 читаем: "Суд признал, что САМ ПО СЕБЕ ФАКТ СОСТОЯНИЯ наследодателя НА УЧЕТЕ В ПНД и наличии у него психического заболевания НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО ОСНОВАНИЯМ СТ. 177 ГК РФ". Аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-40008/15: "Довод апелляционной жалобы о том, что истец с _.. г. состоит на учете в ПНД, отклоняется судебной коллегией, поскольку сам по себе этот факт не подтверждает того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемой сделки истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими". Однако очевидно, что совершение сделки с гражданином, состоящим на учете в ПНД, является рискованной операцией, требующей повышенного внимания при ее оформлении. Если совершение сделки с таким лицом является необходимостью, то нужно позаботиться о документальном подтверждении дееспособности лица в день сделки. Как правило, в таких случаях в день сделки проводится медицинское освидетельствование продавца лечащим его врачом-психиатром. В заключении должно быть сказано, что на момент осмотра по состоянию здоровья продавец понимает значение своих действий и может ими руководить, а также, что отсутствуют признаки, указывающие на наличие психического расстройства. Целесообразно проставить на заключении и на договоре не только дату, но и время. При этом время сделки не должно существенно отличаться от времени освидетельствования. Рекомендуем также ознакомиться со следующими судебными решениями, размещенными в системе ГАРАНТ: Определение Московского городского суда от 11 ноября 2016 г. N 4г-13246/16: "Согласно объяснениям представителя истцов, ...на момент заключения сделки и подписания договора ... Ч.Ж.В. находилась в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также судом установлено, что с 1990 г., в том числе и в 2000 г.,Ч. Ж.В. неоднократно проходила лечение в ГКПБ им. Н.А. Алексеева, состоит на учете в ПНД с 1990 г. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов у Ч. Ж.В. обнаружены признаки психического расстройства, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении оспариваемого договора от 17.07.2000 г.". Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2015 г. N 33-23071/15: "Для разрешения вопроса о психическом состоянии Мишакиной * в момент заключения оспариваемого договора ...по ходатайству истца судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГНЦСиС психиатрии им. В.П. Сербского. Согласно заключения комиссии экспертов ...Имевшееся у Мишакиной Н.Г. в юридический значимый период - на момент оформления договора ... психическое расстройство (слабоумие) лишало её способности при заключении договора ...понимать значение своих действий и руководить ими... ". Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33-14101/2016: "Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня". Решение Подольского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г. по делу N 2-78/2014: "Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы, на протяжении жизни ФИО26 страдала органическим расстройством личности ...Однако выявленные особенности психики не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, психопатологическими механизмами поведения, патологическими формами аффективного и личностного реагирования, ограниченной способностью к регуляции своего поведения грубым нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ФИО26 во время составления договора купли... способности понимать значение своих действий и руководить ими ...".
    Обсуждение»
  • new: О возможности установки ИПУ тепловой энергии собственником квартиры в МКД при отсутствии таких приборов в других квартирах
    Гарант-ИнфоЦентр - 19/12/16 18:00 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Может ли собственник квартиры в МКД поставить ИПУ на тепло, если в других квартирах этого МКД таких приборов нет? Коллективный прибор учета в доме установлен. ОТВЕТ: РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ СОБСТВЕННИКУ КВАРТИРЫ УСТАНОВИТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРИБОР УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ СОБСТВЕННИКИ ОСТАЛЬНЫХ КВАРТИР В ДОМЕ ТАКИЕ ПРИБОРЫ НЕ УСТАНАВЛИВАЛИ. ОДНАКО УСТАНОВКА ТАКОГО ПРИБОРА В РАССМАТРИВАЕМОМ СЛУЧАЕ НЕ ПОЗВОЛИТ РАССЧИТЫВАТЬСЯ ЗА ОТОПЛЕНИЕ ПО ПОКАЗАНИЯМ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРИБОРА УЧЕТА. Собственник квартиры имеет право установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии, поскольку это не запрещено российским законодательством. Более того, нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354) прямо допускают случаи, когда в многоквартирном доме установлен коллективный прибор учёте тепловой энергии, но не все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учёта. Однако если собственник квартиры считает, что при установке индивидуального прибора учёта размер платы за отопление будет рассчитываться исходя из показаний именно индивидуального, а не коллективного прибора учета тепла (и надеется уменьшить тем самым расходы на коммунальные услуги), то он заблуждается. Дело в том, что абз. 4 п. 42.1 вышеназванных Правил установлено: "В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, КОТОРЫЙ ОБОРУДОВАН КОЛЛЕКТИВНЫМ (общедомовым) ПРИБОРОМ УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ И В КОТОРОМ НЕ ВСЕ ЖИЛЫЕ или нежилые ПОМЕЩЕНИЯ ОБОРУДОВАНЫ ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ и (или) общими (квартирными) ПРИБОРАМИ УЧЕТА (распределителями) тепловой энергии, РАЗМЕР ПЛАТЫ ЗА КОММУНАЛЬНУЮ УСЛУГУ ПО ОТОПЛЕНИЮ В ПОМЕЩЕНИИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к настоящим Правилам ИСХОДЯ ИЗ ПОКАЗАНИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО (ОБЩЕДОМОВОГО) ПРИБОРА УЧЕТА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ". Таким образом, показания индивидуального прибора не повлияют в рассматриваемом случае на размер оплаты за отопление. Рекомендуем ознакомиться также со следующими материалами, размещенными в cистеме ГАРАНТ: Энциклопедия решений. Порядок оплаты электрической и тепловой энергии для граждан: "Расчет платы за отопление в многоквартирном доме зависит от наличия общедомового (коллективного), общих (квартирных) и (или) индивидуальных приборов учета. Если приборами учета оборудован как дом, так и все находящиеся в нем жилые и нежилые помещения, то плата за отопление рассчитывается исходя из произведения объема потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета и тарифа на отопление. При этом в объеме тепловой энергии учитывается энергия, использованная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, объем которой для собственника помещения определяется исходя из показаний общедомового прибора учета и доли площади помещения в общей площади всех помещений в доме. Если общедомовой прибор учета установлен, но не все квартиры оборудованы собственными приборами учета, объем тепловой энергии, который должен быть оплачен гражданами, распределяется пропорционально общей площади между жилыми и нежилыми помещениями без учета мест общего пользования. Иначе говоря, размер платы за отопление для гражданина определяется следующим образом: рассчитывается соотношение доли площади его квартиры в общей площади помещений (жилых и нежилых помещений в доме), на полученный таким образом коэффициент площади умножается общим объем потребленной в многоквартирном доме тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета, полученный результат умножается на тариф на тепловую энергию, установленный для граждан.)…". Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1151/2015: "25.11.2014 Мухтаров В.В. обратился в суд с иском к ООО "Жилищник", …просил обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за тепловую энергию, начисляемую ему как собственнику квартиры N ... с 01.01.2014…. В обоснование требований указал, что управляющая компания отказывается начислять плату за тепловую энергию по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в его квартире и допущенного к эксплуатации, … Представитель …ООО "Жилищник" … …. Указала, что поскольку МНОГОКВАРТИРНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ … ОБОРУДОВАН ОБЩЕДОМОВЫМ прибором учета тепловой энергии, А ИНДИВИДУАЛЬНЫМ прибором учета тепловой энергии ОБОРУДОВАНА ТОЛЬКО КВАРТИРА ИСТЦА, ТО РАСЧЕТ ПЛАТЫ за данную коммунальную услугу ПРОИЗВОДИТСЯ С УЧЕТОМ ПОКАЗАНИЙ КОЛЛЕКТИВНОГО ПРИБОРА УЧЕТА ПРОПОРЦИОНАЛЬНО ПЛОЩАДИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ. Судом установлено, что в … жилом доме ... установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии….В 2013 году в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, был установлен прибор учета тепловой энергии, который принят ООО "Жилищник" в эксплуатацию на основании акта от 17.12.2013. Остальные помещения в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы. Суд первой инстанции… пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу платы за тепловую энергию, не противоречат требованиям Жилищного кодекса …и … в связи с чем обоснованно отказал Мухтарову В.В. в удовлетворении исковых требований".
    Обсуждение»
  • new: Кто должен платить за коммунальные услуги с момента смерти собственника квартиры, которая впоследствии должна перейти в собственность муниципалитета?
    Гарант-ИнфоЦентр - 08/12/16 17:13 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Собственник квартиры умер в 2014 г. Наследников нет, завещания тоже нет. За коммунальные услуги никто не платит. Муниципалитет знает, что квартира должна перейти в его собственность в качестве выморочного имущества, но затягивает с оформлением прав. Кто должен оплатить долг по коммунальным услугам с момента смерти собственника? ОТВЕТ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ПОСЛЕ СМЕРТИ СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ ДОЛЖЕН ОПЛАЧИВАТЬ НОВЫЙ СОБСТВЕННИК, КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ МУНИЦИПАЛИТЕТ. Ст. 210 ГК РФ установлено, что "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором". При этом п. 3 ст. 153 ЖК РФ уточнено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. П. 1 ст. 1151 ГК РФ определено, что имущество считается выморочным, если у умершего отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию. А согласно п. 2 этой же статьи жилое помещение, находящееся на территории муниципального района, являющееся выморочным имуществом, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Тот факт, что муниципалитет долгое время не оформляет право собственности на квартиру, не имеет правового значения, так как согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а согласно п. 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть, со дня смерти) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, в рассматриваемом случае муниципалитет признается собственником квартиры и, поскольку она не заселена, должен нести расходы на ее содержание (в частности, оплачивать коммунальные услуги). Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами и судебными решениями, содержащимися в системе ГАРАНТ. "Энциклопедия судебной практики. Наследование по закону. Наследование выморочного имущества (Ст. 1151 ГК)": "4. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации… 5. Ответственность по долгам наследодателя несут все субъекты, в т.ч. те, к которым имущество наследодателя перешло в порядке ст. 1151 ГК РФ… 6. Законодательство не допускает отказа от принятия выморочного имущества… 8. Лицо, считающее себя собственником выморочного имущества, является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности…". Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. N 13АП-7042/16: "Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд… с иском к Муниципальному образованию… о взыскании 928 946 руб. 24 коп., составляющих задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых помещений, указанных в уточнённом исковом заявлении, в период с 01.02.2012 г. по 31.01.2015 г. в сумме 892 759 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.03.2015 г. по 04.08.2015 г. в сумме 36 186 руб. 77 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08.2015 г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по день фактической оплаты долга. …В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие сведений о наличии наследников, как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанной квартиры, в силу прямого указания закона ответчик является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги". Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 06АП-5983/14: "Таким образом, в рассматриваемом случае, МО "Город Магадан", учитывая отсутствие сведений о наличии наследников как по закону, так и по завещанию, а также доказательств принятия кем-либо в качестве наследства указанной квартиры, в силу прямого указания закона является собственником спорного жилого помещения как выморочного имущества, начиная с 28.03.2003, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать фактически потребляемую коммунальную услугу - теплоснабжение, в лице своего структурного подразделения - Департамента ЖКХ".
    Обсуждение»
  • new: Можно ли заверить копию трудовой книжки бывшего сотрудника "задним числом"?
    Гарант-ИнфоЦентр - 28/11/16 15:45 [Ч.М.]
    ВОПРОС: В организацию обратился бывший сотрудник (уволился более года назад, но с тех пор нигде не работал) с просьбой заверить копию трудовой книжки "задним числом" (датой увольнения). Свою просьбу он мотивировал требованием ФСС, где он оформляет профессиональное заболевание. В организации за прошедшее время поменялись кадровик и директор. Правомерны ли требования бывшего сотрудника? ОТВЕТ: ПО МНЕНИЮ СОТРУДНИКОВ РОСТРУДА БЫВШИЙ РАБОТНИК НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ У БЫВШЕГО РАБОТОДАТЕЛЯ ЗАВЕРИТЬ КОПИЮ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ, ОДНАКО БЫВШИЙ РАБОТОДАТЕЛЬ ВПРАВЕ ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ ЕМУ ОРИГИНАЛА ТРУДОВОЙ КНИЖКИ ВЫДАТЬ БЫВШЕМУ РАБОТНИКУ ЕЁ ЗАВЕРЕННУЮ КОПИЮ. БЫВШИЙ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ЗАВЕРЯТЬ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ "ЗАДНИМ ЧИСЛОМ". КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ЗАВЕРЯЮТСЯ ТОЛЬКО ТЕКУЩЕЙ ДАТОЙ. П. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено: "Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного... Одновременно с заявлением... представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем...". В ст. 62 ТК РФ: "По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно...". СОТРУДНИКИ РОСТРУДА СЧИТАЮТ, ЧТО ЗАВЕРЯТЬ КОПИЮ ТРУДОВОЙ КНИЖКИ БЫВШИЙ РАБОТОДАТЕЛЬ НЕ ОБЯЗАН, НО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ ЭТО (ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ ОРИГИНАЛА ТРУДОВОЙ КНИЖКИ). См., например, ответы на следующие вопросы, размещенные на информационном портале Роструда "Онлайнинспекция.РФ". "Вопрос: Год назад мама вышла на пенсию, спустя полгода у нее подтвердилось профзаболевание. Сейчас ждет документы от работодателя для предоставления в ФСС. Работодатель отказывается заверить трудовую книжку, ссылаясь на прекращение трудовых отношений и предлагает идти к нотариусу. Но мама нигде после выхода на пенсию не работала. Правомерно ли отказывают? А заявление о среднем заработке при профзаболевании пишется на имя работодателя в произвольной форме? Не надо указывать для каких целей и куда?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "В законе нет разграничения на действующих работников и бывших, таким образом работодатель не вправе отказать работнику в выдаче копий документов, находящихся в его распоряжении. В связи с тем, что трудовая книжка бывшего работника не хранится у работодателя, работник не вправе требовать от работодателя выдачи ее заверенной копии. Да, Вы правы. Заявление о предоставлении справки о среднем заработке может быть написано в произвольной форме". "Вопрос: К нам обратилась бывшая работница, уволенная в августе 2015 г., с просьбой заверить ей трудовую книжку. В настоящее время нигде не работает. Заверенная копия необходима ей для предоставления по месту работы супруга. Имеет ли бывший работодатель юридическую силу заверять такие документы, ведь в настоящее время она у нас не числится?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", май 2016 г.): "Просьба бывшего работника о выдаче ему заверенной копии трудовой книжки, не основана на положениях действующего законодательства, и работодатель не обязан ее исполнять. При этом в случае представления работником бывшему работодателю оригинала трудовой книжки последний вправе, но не обязан, выдать бывшему работнику заверенную копию трудовой книжки". По нашему мнению, учитывая, что в случае судебного спора суды, как правило, встают на сторону работников (как слабой стороны трудовых отношений), и, принимая во внимание п. 7 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, ("работодатель обязан по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня его подачи выдать работнику копию трудовой книжки или заверенную в установленном порядке выписку из трудовой книжки"), а также мнение Роструда (см. в ответе на "Вопрос: Изменяется ли порядок затребования документов, связанных с работой, после увольнения?" (информационный портал Роструда "Онлайнинспекция.РФ", сентябрь 2015 г.): "Нет, не меняется. Работодатель обязан выдать бывшему работнику документы, связанные с осуществлением им трудовой деятельности у данного работодателя в течение 3 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления"), целесообразно в рассматриваемом случае заверить бывшему работнику копию трудовой книжки. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" "при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения…". Таким образом, на копии трудовой книжки работодатель обязан проставить дату её заверения, проставить какое-то иное число он не может.
    Обсуждение»
  • new: С какого момента возникает обязанность по оплате коммунальных услуг при приобретении нового жилого помещения?
    Гарант-ИнфоЦентр - 23/11/16 17:16 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Гражданин не соглашается оплачивать коммунальные услуги с апреля по сентябрь 2016 г., мотивируя это тем, что право собственности на новое жилье, полученное от застройщика взамен аварийного, оформлено в сентябре 2016 г. При этом акт передачи жилого помещения был подписан в апреле. Прав ли гражданин? Есть ли положительная судебная практика судов общей юрисдикции последних лет по взысканию оплаты за коммунальные услуги за период до оформления права собственности (с момента передачи жилья, подтвержденной соответствующим актом)? ОТВЕТ: ГРАЖДАНИН НЕ ПРАВ. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В УКАЗАННОЙ СИТУАЦИИ ВОЗНИКЛА У НЕГО С МОМЕНТА ПЕРЕДАЧИ ЕМУ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ ИЛИ ИНОМУ ДОКУМЕНТУ О ПЕРЕДАЧЕ (П. 6 Ч. 2 СТ. 153 ЖК РФ). ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ СУЩЕСТВУЕТ. По общему правилу содержать имущество обязан его собственник. Такая норма установлена ст. 210 ГК РФ: "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором". Однако для случаев оплаты жилья и коммунальных услуг существует специальная норма ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ "граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги". При этом п. 6 ч. 2 этой же статьи установлено, что "ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВОЗНИКАЕТ У... ЛИЦА, ПРИНЯВШЕГО ОТ ЗАСТРОЙЩИКА... после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ПОМЕЩЕНИЯ В ДАННОМ ДОМЕ ПО ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ или иному документу о передаче, С МОМЕНТА ТАКОЙ ПЕРЕДАЧИ...". Таким образом, при получении жилья от застройщика обязанность по содержанию жилья возникает не с момента оформления права собственности на переданное жилье, а с момента передачи помещения по передаточному акту. В рассматриваемом случае – с апреля 2016 года. Положительная судебная практика по взысканию с гражданина задолженности в рассматриваемом случае существует. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 января 2016 г. N 33-175/16: "В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВНЕСЕНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВОЗНИКАЕТ У: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; ЛИЦА, ПРИНЯВШЕГО ОТ ЗАСТРОЙЩИКА ...после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, С МОМЕНТА ТАКОЙ ПЕРЕДАЧИ. Таким образом, учитывая, что КВАРТИРА БЫЛА ПЕРЕДАНА СОКОЛОВОЙ Н.М. 21.07.2009 Г., С УКАЗАННОГО ВРЕМЕНИ У НЕЕ ВОЗНИКЛА ОБЯЗАННОСТЬ ПРОИЗВОДИТЬ ОПЛАТУ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ. В связи с чем Соколовой Н.М. ДО ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ 01.09.2009 Г. был заключен договор N 70/90 управления многоквартирным домом, что не противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, а доказательств, подтверждающих, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялись Соколовой Н.М. в соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, то есть как собственнику жилого дома, не представлено". Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1549/2015: "Суд первой инстанции установил, что ответчик является законным владельцем "адрес" на основании передаточного акта от... к... подписанного между застройщиком ЗАО "ТехЛайн" и К.А.Н., то есть является лицом, которое в силу закона обязано вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Данный вывод является правильным". Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-32325/13: "ДОВОДЫ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ Виноградовой Д.П. о том, что ТСЖ "Кутузовский 23" не правильно определен размер задолженности, поскольку в силу ч. 6 ст. 153 ЖК РФ, ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ У ОТВЕТЧИКА ВОЗНИКЛА С МОМЕНТА РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, т.е. с 01 июня 2012 г. НЕ ОСНОВАНЫ НА ЗАКОНЕ, ПОСКОЛЬКУ КВАРТИРА И МАШИНО-МЕСТО ПЕРЕДАНЫ ИСТЦУ ПО АКТУ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ 10.04.2011 Г. (л.д. 74), что не оспаривалось ответчиком. С указанного времени ответчик осуществляла права собственника жилого помещения, кроме того, с момента ввода объекта в эксплуатацию, у ответчика возникло право на оформление квартиры и машино-места в собственность, следовательно, и обязанность по несению расходов на оплату коммунальных и прочих услуг в силу положений ст. 10 ЖК РФ". Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 33-2911 (суд обоснованно УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ПЛАТЫ ЗА ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ПОСКОЛЬКУ ИСТИЦА ЯВЛЯЕТСЯ ВЛАДЕЛИЦЕЙ КВАРТИРЫ, в связи с чем должна нести расходы по содержанию жилья, то есть оплачивать коммунальные услуги и вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома, однако обязанность по несению указанных расходов истица несла, что ею не оспаривалось): "Таким образом, с учетом изложенного, ОБЯЗАННОСТЬ ПО СОДЕРЖАНИЮ КВАРТИРЫ <адрес>, а также общего имущества многоквартирного дома ВОЗНИКЛА У РЕЗНИЧЕНКО А.С. НЕ С МОМЕНТА ОФОРМЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КВАРТИРУ, А, КАК ОБОСНОВАННО УКАЗАНО В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ, С МОМЕНТА ПОДПИСАНИЯ АКТА ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ, в связи с чем, расчет задолженности, начиная с мая 2007 года, является обоснованным". Рекомендуем также ознакомиться со следующим материалом, размещенным в системе ГАРАНТ, - "Энциклопедия решений. Оплата коммунальных услуг в период между передачей недвижимости покупателю и регистрацией перехода к покупателю права собственности на нее": "...После передачи недвижимости покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности покупатель, хотя и не обладает правом распоряжения недвижимостью, является ее законным владельцем (см., например, п. 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), а значит и фактическим потребителем коммунальных услуг. Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки объекта в эксплуатацию с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. Этот подход на сегодняшний день широко распространен в судебной практике (см., например, постановления АС Поволжского округа от 02.07.2015 N Ф06-24745/15, АС Западно-Сибирского округа от 08.09.2016 N Ф04-3252/16, Двенадцатого ААС от 25.02.2015 N 12АП-13154/14, Седьмого ААС от 10.05.2016 N 07АП-2436/16, ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2013 N Ф07-6180/13, Четырнадцатого ААС от 24.03.2014 N 14АП-12156/13, апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 N 33-46754/15). Вместе с тем... единообразный подход к решению вопроса о моменте перехода к покупателю обязанности по оплате коммунальных услуг на сегодняшний день не сформирован, и в ряде случаев суды руководствуются буквальным толкованием положений законодательства о возложении обязанности по содержанию имущества именно на его собственника (см., например, постановления Восемнадцатого ААС от 22.01.2016 N 18АП-15906/15 и от 17.09.2014 N 18АП-9466/14)".
    Обсуждение»
  • new: Арендатор платит торговый сбор. Должен ли торговый сбор платить субарендатор?
    Гарант-ИнфоЦентр - 16/11/16 16:35 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Московский арендатор торговых площадей, уплачивающий торговый сбор, собирается сдать одно из помещений субарендатору (ИП). Будет ли субарендатор платить торговый сбор? ОТВЕТ: ЕСЛИ СУБАРЕНДАТОР В ПЕРЕДАННОМ ЕМУ ПО ДОГОВОРУ СУБАРЕНДЫ ПОМЕЩЕНИИ БУДЕТ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КАКОЙ-ЛИБО ВИД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ СТАТЬЕЙ 413 НК РФ, ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ В КВАРТАЛ, ТО ОН БУДЕТ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ ТОРГОВОГО СБОРА. Согласно п. 1 ст. 411 НК РФ: "плательщиками сбора признаются ... индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории ... Москвы..., в отношении которых нормативным правовым актом ... Москвы... установлен указанный сбор, с использованием объектов ... недвижимого имущества на территории ...Москвы...". При этом в соответствии с п. 1 ст. 412 НК РФ "ОБЪЕКТОМ ОБЛОЖЕНИЯ СБОРОМ ПРИЗНАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ объекта ... недвижимого имущества (далее ...- ОБЪЕКТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТОРГОВЛИ) ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ плательщиком сбора ВИДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО УСТАНОВЛЕН СБОР, ХОТЯ БЫ ОДИН РАЗ В ТЕЧЕНИЕ КВАРТАЛА". В городе Москве торговый сбор и его ставки введены законом г. Москвы от 17 декабря 2014 г. N 62 "О торговом сборе". Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается сбор, перечислены в ст. 413 НК РФ. Таким образом, обязанность по уплате торгового сбора зависит не от права, на котором объект торговли принадлежит лицу (собственность, аренда, субаренда, безвозмездное пользование и т.п.), а от факта осуществления процесса торговли хотя бы один раз в течение квартала. Проще говоря, платит сбор тот, кто торгует. Прямо субарендаторы ни в городском законе, ни в Налоговом кодексе в качестве плательщиков торгового сбора не упоминаются, но это ни освобождает их от его уплаты в случае осуществления торговли способами, перечисленными в ст. 413 НК РФ. Косвенное упоминание субаренды содержится в п. 4 ст. 346.43 НК РФ, относящем к правоустанавливающим документам на объект стационарной торговой сети не только договор аренды, но и договор субаренды. Ст. 346.43 НК РФ хотя и содержится в другой главе кодекса, но п. 5 ст. 415 НК РФ установлено, что "площадь торгового зала в целях настоящей главы определяется в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 346.43 настоящего Кодекса", что позволяет, на наш взгляд, применять норму о правоустанавливающих документах, содержащуюся в главе о патентной системе налогообложения, к рассматриваемым правоотношениям. Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами, включенными в систему ГАРАНТ: "Энциклопедия решений. Плательщики торгового сбора": "Согласно п. 1 ст. 411 НК РФ плательщиками торгового сбора признаются организации и ИП, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, в отношении которых нормативным правовым актом муниципального образования (законами городов федерального значения) установлен торговый сбор. Эти виды деятельности должны осуществляться с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории муниципального образования (городов федерального значения), в котором введен торговый сбор. Таким образом, торговый сбор уплачивают организации и ИП при одновременном выполнении трех условий: - плательщик ведет деятельность, упомянутую в ст. 413 НК РФ (один или несколько видов торговли); - эта деятельность ведется через объект, упомянутый в ст. 413 НК РФ; - на территории, где расположен объект торговли, введен торговый сбор". "Энциклопедия решений. Объект обложения торговым сбором": "То есть объектом обложения является именно процесс торговли, а не сам физический объект, через который она осуществляется". "Вопрос: У нас есть магазин, который мы сдаем в аренду. Кто должен платить торговый сбор - мы или наш арендатор, который фактически торгует в зале? И обратная ситуация. Наша фирма арендует магазин у Департамента имущества г. Москвы. Кто должен перечислить торговый сбор - департамент как арендодатель или наша фирма-арендатор?" (журнал "Упрощенка", N 5, май 2015 г.): "При этом в НК РФ не уточняется, на каком праве организация или бизнесмен должны пользоваться объектом торговли. Не имеет значения и то, находится магазин или торговый павильон в собственности или же арендуется. Главное сам факт осуществления торговли через торговый объект хотя бы раз в квартал (п. 1 ст. 412 НК РФ). Поэтому, в случае когда вы сдаете магазин, а арендатор торгует в нем, плательщиком торгового сбора будет являться арендатор. А в случае, когда ваша организация арендует магазин и в нем реализует товар, плательщиком торгового сбора будете вы".
    Обсуждение»
  • new: Пени, выплачиваемые заказчиком исполнителю за просрочку оплаты по контракту
    Гарант-ИнфоЦентр - 08/11/16 16:32 [Ч.М.]
    ВОПРОС: Предусмотрена ли постановлением Правительства от 25 ноября 2013 г. N 1063 пеня, которую должен выплатить заказчик исполнителю за просрочку оплаты? ОТВЕТ: НЕТ, ТАКАЯ ПЕНЯ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА НАЗВАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ. ОДНАКО ОНА ПРЕДУСМОТРЕНА Ч. 5 СТ. 34 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 44-ФЗ "О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" (ДАЛЕЕ ЗАКОН N 44-ФЗ). О том, что постановление Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 не определяет размер интересующей вас пени, говорит само его название: "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА ШТРАФА, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАКАЗЧИКОМ, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". Еще раз тот факт, что постановление не регулирует вопрос начисления пени за просрочку исполнения обязательств заказчиком, подчеркивается в п. 1 Правил, утвержденных названным постановлением: "1. Настоящие ПРАВИЛА УСТАНАВЛИВАЮТ ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ В КОНТРАКТЕ ФИКСИРОВАННОГО РАЗМЕРА ШТРАФА, НАЧИСЛЯЕМОГО ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКАЗЧИКОМ, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАКАЗЧИКОМ, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства (далее соответственно - штраф, пеня)". Причина такого нормативного регулирования заключается в том, что размер пени за просрочку заказчиком оплаты по контракту установлен непосредственно в Законе N 44-ФЗ, а Правительству РФ не предоставлено право изменять этот размер или устанавливать какие-либо правила или порядок его расчета. Об этом говорится в ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ: "5. В СЛУЧАЕ ПРОСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ КОНТРАКТОМ, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ПОСТАВЩИК (ПОДРЯДЧИК, ИСПОЛНИТЕЛЬ) ВПРАВЕ ПОТРЕБОВАТЬ УПЛАТЫ НЕУСТОЕК (штрафов, пеней). ПЕНЯ НАЧИСЛЯЕТСЯ ЗА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ПРОСРОЧКИ исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня УСТАНАВЛИВАЕТСЯ КОНТРАКТОМ В РАЗМЕРЕ ОДНОЙ ТРЕХСОТОЙ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НА ДАТУ УПЛАТЫ ПЕНЕЙ СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА Российской Федерации ОТ НЕ УПЛАЧЕННОЙ В СРОК СУММЫ. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном правительством Российской Федерации". Таким образом, Законом Правительству РФ дано право установить только порядок определения размера штрафа. А в само понятие "штраф" в целях Закона N 44-ФЗ не включена неустойка за просрочку исполнения обязательств. Рекомендуем ознакомиться со следующими материалами, содержащимися в системе ГАРАНТ: "Энциклопедия решений. Штрафные санкции по контракту по Закону N 44-ФЗ": "В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, контрагент вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). …Пеня в силу ч. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ*(1) от не уплаченной в срок суммы. Как видим, В ДАННОМ СЛУЧАЕ РЕЧЬ ИДЕТ О ЗАКОННОЙ НЕУСТОЙКЕ (СТ. 332 ГК РФ), ТО ЕСТЬ О НЕУСТОЙКЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ И РАЗМЕР (ПРИЧЕМ ТВЕРДЫЙ РАЗМЕР) КОТОРОЙ УСТАНАВЛИВАЕТ ЗАКОН". "Энциклопедия судебной практики Контракт (Ст. 34 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд")": "1.11. Установление в контракте неустойки заказчика в большем, чем предусмотрено Законом о контрактной системе размере, недопустимо...".
    Обсуждение»

     

  •